Te fundit
A është i drejtë fajësimi i Kinës për koronavirusin?
10 Prill 2020, 10:41Bota
TEMA
Nga Andrew Liu
Për politikanët në SHBA dhe në Evropën Perëndimore që kërkojnë të shkëpusin nga keqmenaxhimi i tyre katastrofik i pandemisë Covid-19, ideja e “Kinës” është bërë një shpëtim i përshtatshëm.
Bukuria e fajësimit të “Kinës” qëndron në paqartësinë e saj. A po e dënojnë kritikët mënyrën sesi partia komuniste fshehu informacionin gjatë atyre javëve të rëndësishme në janar? Si liberalët ashtu edhe konservatorët në SHBA, përfshirë Donald Trump, e kanë përdorur këtë mbrojtje.
Apo, a është nënkuptimi i qartë se fajtorët e vërtetë janë “populli kinez” dhe kultura dhe zakonet e tyre ekzotike? Lini që Nigel Farage të luajë në mënyrë të rrëmbyeshme të dy palët, duke pretenduar të dy se ai nuk kishte “asnjë keqdashje kundër popullit kinez”, por që problemi qëndron me “kushtet e tmerrshme të higjenës në tregjet e kafshëve të egra kineze” dhe dietën e zakonshme të lakuriqëve dhe pangolins. Cilido qoftë qëllimi, ne tani shohim se si kritikat ndaj “Kinës” janë përkthyer në një sulm të dhunës raciste që synonte diasporën kineze dhe aziatike që jeton në SHBA., Evropën Perëndimore dhe Oqeaninë.
Unë e përshëndes dënimin liberal të këtyre sulmeve si ksenofobe, por gjithashtu shqetësohem se klithmat e paqarta të tolerancës për “popullin kinez” dhe “kulturën” luajnë në inkuadrimin racist të së djathtës, në të cilën ne përfundojmë të debatojme mbi identitetin dhe ndryshimin në kurriz të proceseve dinamike historike. Do përpjekje serioze për t’u marrë me rolin e Kinës në këtë pandemi, ku duhen marrë në konsideratë edhe kushtet specifike politiko-ekonomike të ngritjes së Kinës brenda tregut global vitet e fundit, të cilat lehtësuan përhapjen e virusit, si dhe mbjelljen e farave për një reagim euro-amerikan.
Këto ndjenja të rrezikshme nuk do të zhduken kur të krijohet një vaksinë, përveç nëse kërkojmë më shumë sesa thirrje liberale për tolerancën.
Le të pretendojmë se koronavirusi është shkaktuar nga një dashuri kulturore e veçantë për të ngrënë pangolina. Megjithëse është e vërtetë që peshoret dhe mishi i pangolinës reklamohen si një lloj ilaçesh popullore në Kinën kontinentale, statistikat sugjerojnë se variabla e vërtetë kryesore janë efektet e globalizmit, të cilat kanë pasuruar klasat e biznesit të vendit. Ccmimi për kafshën është rritur nga 14 dollarë në 1994 në më shumë se 600 dollarë sot, ndërsa dërgesat e paligjshme të konfiskuara në kufi tejkalojnë rregullisht 10 ton. Konsumatorët që porosisin jetën e egër shpesh e bëjnë këtë në mënyrë që të mbajnë pasurinë e tyre ose të festojnë një ditë të mirë në tregun e aksioneve, megjithëse ato mbeten një pakicë: shumica e qytetarëve kinezë mbështesin kufij të rreptë, nëse jo një ndalim, për konsumin e jetës së egër. Konsumi i pangolinës së ringjallur është kështu një rezultat i liberalizimit ekonomik në Kinë – të cilin e përkrahën SHBA – jo thjesht e kulturës tradicionale.
Ishin të njëjtat forca ekonomike që nxituan gjithashtu përhapjen e virusit jashtë shtetit. Vuhan, nga origjina e virusit, fillimisht shërbeu si një qendër midis metropoleve bregdetare, të tilla si Guangzhou dhe Shanghai, dhe Kina në brendësi. Megjithëse konsiderohet një qytet “i nivelit të dytë”, madje Vuhan është kapur në fazën e fundit të globalizmit, pasi kapitali ndjek tokat më të lira dhe tregjet e punës në tokë. Gjatë muajit shkurt dhe mars rastet e koronavirusit kanë ndriçuar lidhje ekonomike të fshehura për një kohë të gjatë, të tilla si investimet kineze në infrastrukturë në Qom, Iran ose lidhjet midis industrisë së pjesëve të automjeteve Vuhan dhe fabrikave në Serbi, Korenë e Jugut dhe Gjermani. Koronavirusi mund të jetë shfaqur së pari në Kinë, por përhapja dhe kriza që pasuan gjithashtu i përkasin asambleve globale të tregtisë, turizmit dhe zinxhirëve të furnizimit të ngritur nga interesa të fuqishme në shekullin XXI.
Ironia e madhe për të fajësuar disa nocione të paqarta të kulturës kineze është se përgjigjet më të mira ndaj pandemisë kanë ardhur nga qeveritë me shumicë etnike kineze të Tajvanit (pesë vdekje, 380 raste), Singapori (gjashtë / 1,910), dhe Hong Kong (katër / 974). Po, politikat e tyre të përgjegjshme ishin kryesisht për shkak të traumës së epidemisë së Sars 2003, por gjithashtu kishin të bëjnë me historinë e shteteve të fuqishme të mirëqenies në Azinë Lindore, të cilat, ndryshe nga Evropa dhe SH.B.A., kanë investuar gjithnjë e më shumë në infrastrukturën e kujdesit shëndetësor për t’u marrë saktësisht me kriza të tilla.
Të shtyhet prapa në linjën anti-Kinë nuk është të kërkosh falje ose të mbrosh veprimet e shtetit. Është e qartë se zyrtarët lokalë gabuan që nuk e lanë të fliste hapur Dr Li Ëenliang, i cili paralajmëroi miqtë sa më shpejt që të ishte e mundur për këtë virus, dhe se qeveria në mënyrë të vazhdueshme ka minimizuar ngjitjen e virusit dhe ashpërsinë e vdekjeve.
Por a është kontrasti midis regjimeve autoritare dhe demokratike aq i ashpër, siç pretendojnë ideologët perëndimorë? Shumica e vëzhguesve pajtohen që Kina e mbuloi krizën në Vuhan për tre javë në janar, dhe kjo kohë e humbur ndoshta vendosi ndryshimin midis një epidemie lokale kundrejt një pandemie globale. Sidoqoftë, është akoma më keq të lexosh raporte që madje nga mesi i janarit qeveritë e tjera u deshën edhe më gjatë për t’iu përgjigjur: Mbretëria e Bashkuar zvarriti këmbët për tetë javë dhe SHBA injoroi shenja paralajmëruese të qarta për 70 ditë.
Ky pasivitet ishte pjesërisht produkt i një ekskluziviteti perëndimor që besonte se viruset dhe epidemitë ndodhin vetëm “atje”, në vendet e varfëra dhe jo të pasura. Kjo është një pikë thelbësore për të sfiduar racizmin anti-aziatik. Në vend që të debatojmë për lojën e fajit, pasi Drejtësia është drejtoresha globale Tobita Choë, ka shkruar, ne duhet të theksojmë se si perspektivat nacionaliste me sy të shkurtër kanë prodhuar përgjigje fatalisht joefektive. Gjatë javëve më të këqija të Italisë, zyrtarët pranuan se fillimisht e panë krizën e Vuhan si një “film fantastiko- shkencor që nuk kishte asnjë lidhje me ne”. Në SHBA, një politikan nga Kansas deklaroi se qyteti i tij ishte i sigurt sepse kishte vetëm disa banorë kinezë. Në Filadelfia, në një rrjedhë më tragjike të të menduarit racor, qarkulluan zëra se virusi nuk mund të infektonte amerikanët e zinj, sepse ishte një sëmundje kineze, dezinformata që zyrtarët tani kanë frikë nga përkeqësimi i pabarazive.
Në fund të fundit, si pandemia dhe reagimi shoqërues anti-aziatik janë dinamikë që tejkalojnë çështjet e kulturës dhe ksenofobisë, duke sjellë pasoja të rënda për jetën dhe vdekjen. Të dy janë nënprodukte indirekte të shfaqjes së Kinës si një forcë kryesore në kapitalizmin global, jo vetëm që farkëtojnë zinxhirët e furnizimit dhe rrjetet e udhëtimit që përhapën virusin, por gjithashtu kërcënojnë prestigjin ekonomik dhe politik shekullor të Euro-Amerikës.
Në SH.B.A., frika e tillë tashmë u shfaq në pretendimet populiste që vetëm Kina – dhe jo klasa e brendshme politike dhe e biznesit – ishte fajësuar për humbjen e vendeve të punës dhe prodhimit. Në vazhdën e një rezultati të referendumit të parë si një votë kundër globalizmit, ankthet në Mbretërinë e Bashkuar kohët e fundit janë shfaqur në panik mbi Huaëei duke ju referuar rrjetit 5G të vendit. Frika mbi Kinën nuk u krijua nga koronavirus, por gjen në të një metaforë më të përshtatshme, si një forcë shkatërrimi globale dhe e padukshme.
Nga kjo rrjedh se këto ndjenja të rrezikshme nuk do të zhduken automatikisht kur të krijohet një vaksinë, përveç nëse kërkojmë më shumë sesa thirrje liberale për tolerancën. Ne gjithashtu duhet të njohim dhe të përballemi me forcat politiko-ekonomike që janë prapa reagimit antikinë të perëndimit – dhe pamjaftueshmërisë së nacionalizmit për t’iu përgjigjur krizave shëndetësore sociale dhe publike me të cilat përballen sot, në shkallëë globale./Theguardian/(Pergatiti: Lisana Subashi)
1 komente në “A është i drejtë fajësimi i Kinës për koronavirusin?”
Lini një Përgjigje
Lini një Përgjigje
Më të lexuarat
24 oret e fundit
Javen e fundit
Blog Tema
NJe shkrim i financuar prej Partise Komuniste te Kines !