Te fundit
Pse Marksi gabohej në lidhje me punëtorët dhe pagat
19 Tetor 2024, 22:25Bota
TEMA
Një nga parimet qendrore të marksizmit është teoria e vlerës së punës, e cila thotë se vlera e një malli përcaktohet nga sasia e kohës së nevojshme që duhet punuar për ta prodhuar atë. Sipas këtij këndvështrimi, vetë puna bëhet një mall, pra diçka që mund të blihet dhe të shitet në treg.
Marksi argumenton se në kapitalizëm, punëtorët detyrohen që t’ua shesin fuqinë e tyre të punës kapitalistëve, të cilët i shfrytëzojnë punëtorët duke i dhënë paga më të pakta se vlera e vërtetë e punës së tyre.
Kjo diferencë ose “mbivlerë”, përvetësohet nga kapitalisti si fitim. Megjithatë, kjo analogji midis punës dhe mallrave, ka disa të meta të thella kur shqyrtohet në mënyrë kritike.
Ideja se puna është një mall, është qortuar në veprat e shumë ekonomistëve të shquar, si nga Shkolla Austriake e Ekonomisë, ashtu edhe nga të tjerë. Friedrich Hayek, në veprën e tij “Rruga drejt robërisë (1944)”, kritikon planifikimin ekonomik socialist, ku puna trajtohet si një mall, sipas përkufizimit marksist.
Hayek e kritikon marksizmin sepse ai çon në qendërzimin e pushtetit, ku shteti kontrollon punën dhe anë të tjera të ekonomisë. Ai argumenton se duke e trajtuar punën si një mall i kontrolluar brenda një ekonomie të planifikuar, kufizohet liria individuale dhe krijohet një formë “skllavërie”.
Sipas Hayek-ut, liria ekonomike, duke përfshirë lirinë për të zgjedhur punën dhe për të biseduar për pagat, është thelbësore për lirinë politike. Ai e kritikon qasjen marksiste e cila e trajton punën si një mall për t’u kontrolluar nga shteti, duke e quajtur këtë pikëpamje të metë dhe të rrezikshme për lirinë individuale.
Karl Polanyi, në veprën e tij të njohur “Transformimi i madh” (1944), përdor konceptin “mallra fiktive” për të përshkruar gjëra si puna, toka dhe paratë, që trajtohen si mallra në një ekonomi tregu, por që nuk janë me të vërtetë mallra në kuptimin tradicional.
Polanyi argumenton se puna është një “mall fiktiv”, sepse nuk prodhohet për t’u shitur, por është një aspekt i qenësishëm i jetës njerëzore.
Polanyi kritikon përkufizimin e punës si një mall, sepse kjo ide i trajton qeniet njerëzore si “inpute” të thjeshta në procesin e prodhimit, duke shpërfillur rëndësinë e tyre shoqërore dhe morale. Ai argumenton se trajtimi i punës si një mall, është i panatyrshëm dhe i dëmshëm, duke çuar në shpërbërje dhe shfrytëzim shoqëror.
Ludwig von Mises, në veprën e tij “Veprimi Njerëzor” (1949), kritikon konceptin marksist të punës si një mall. Mises argumenton se puna nuk mund të trajtohet si mall në të njëjtën mënyrë si produktet fizike dhe shërbimet, sepse ajo është e lidhur thelbësisht me zgjedhjen dhe veprimin e njeriut.
Mises thotë se puna është një shprehje e parapëlqimeve dhe vlerave individuale, të cilat nuk mund të maten me çmime tregu. Ai e kritikon ekonominë marksiste se nuk ka arritur të njohë natyrën subjektive të vlerës së punës, duke argumentuar se puna nuk është një mall homogjen dhe ndryshon në cilësi dhe vlerë, në varësi të individit dhe kontekstit.
Kjo kritikë sfidon idenë marksiste, duke theksuar se puna nuk mund të trajtohet në të njëjtën mënyrë si të mirat fizike. Mises përmend zgjedhjen individuale dhe teorinë subjektive të vlerës, si faktorë që hedhin poshtë idenë marksiste se puna është një mall, duke argumentuar se ky do të ishte një thjeshtim i tepërt i përkufizimit të punës, që shpërfill kompleksitetin e sjelljes njerëzore dhe marrëdhënieve ekonomike.
Argumenti i çuditshëm i punës si mall
Sipas Marksit, fuqia punëtore trajtohet si një mall që punëtorët e shesin në këmbim të pagave. Ama, ky mall nuk ngjason me asnjë tjetër. Vetë Marksi e pranon se fuqia punëtore është e veçantë, sepse është e lidhur drejtpërdrejt me qeniet njerëzore. Ajo nuk mund të ndahet nga njeriu që e mundëson. Kjo lidhje e brendshme midis punës dhe punëtorit, krijon disa kundërshti në teorinë marksiste.
Së pari, nëse fuqia e punës është një mall, do të ishte një mall vërtet i çuditshëm. Sipas Marksit, ky mall shitet gjithmonë nën vlerën e tij të vërtetë. Pra, me fjalë të tjera, punëtorët vazhdimisht po shesin aftësinë e tyre më pak se sa vlen në të vërtetë, duke krijuar mbivlerë për kapitalistin. Por kjo ngre një pyetje themelore: nëse puna është vërtet një mall, pse është i vetmi mall që shitet vazhdimisht nën koston e vet?
Në çdo treg tjetër, shitja e një malli nën vlerën e tij do të shihej si një praktikë e paqëndrueshme biznesi, duke çuar në falimentim. Megjithatë, sipas teorisë së Marksit, kjo gjë nuk është vetëm e zakonshme, por madje e nevojshme për funksionimin e kapitalizmit.
Kjo ide nënkupton se punëtorët janë në thelb “biznesmenë budallenj” që shesin mallrat e tyre (punën) me humbje, çdo ditë pune. Ky karakterizim i punëtorëve është jo vetëm poshtërues, por edhe i palogjikshëm. Është e vështirë të përfytyrohet një aktor racional, aq më pak një klasë e tërë njerëzish, që ndjek vazhdimisht një praktikë të tillë ekonomike vetëshkatërruese.
Me fjalë të tjera, nëse pranojmë idenë se fuqia punëtore është një mall, atëherë duhet të pranojmë edhe idenë se punëtorët janë përfshirë në një formë shumë të veçantë biznesi, një formë ku ata vazhdimisht pranojnë më pak se sa vlera e tregut për produktin e tyre.
Kjo bie ndesh me parimet themelore ekonomike, ku shitësit kërkojnë të maksimizojnë çmimin që marrin për mallrat ose shërbimet e tyre. Ideja që një klasë e tërë njerëzish do ta shiste me dëshirë dhe në mënyrë të vazhdueshme punën e vet nën vlerën e saj, bie ndesh me logjikën dhe ul besueshmërinë e teorisë marksiste.
Për të ilustruar absurditetin e idesë së trajtimit të punës si një mall, marrim si shembull një hidraulik të vetëpunësuar. Një hidraulik që zotëron veglat e veta dhe vepron në mënyrë të pavarur nuk ia shet fuqinë e punës një kapitalisti.
Ai ofron një shërbim të drejtpërdrejtë për klientët dhe kërkon një tarifë për punën e tyre. Sipas këtij skenari, hidrauliku është edhe pronari i mjeteve të prodhimit, edhe ofruesi i shërbimit. Ai kontrollon çmimin e punës së vet dhe kushtet në të cilat punon.
Sipas teorisë marksiste, ky hidraulik i vetëpunësuar do të shiste punën e vet nën vlerën e saj, edhe pse i vendos vetë tarifat dhe kushtet e punës. Kjo nuk ka kuptim. Hidrauliku, duke vepruar si “kapitalist” i vetes, natyrisht që do të synonte të ngarkonte një çmim që mbulon kostot dhe siguron një marzh fitimi.
Nuk ka asnjë arsye pse ai ta shesë punën e vet nën vlerën e saj dhe koncepti i mbivlerës bëhet i parëndësishëm në këtë kontekst. Hidrauliku i vetëpunësuar nuk është një “biznesmen budalla”, por një aktor ekonomik racional, që i vendos çmimet në bazë të vlerës së punës.
Përvoja socialiste – Shitja e punës nën kosto
Marksistët argumentojnë se shfrytëzimi i punës është i natyrshëm për kapitalizmin dhe se socializmi do ta korrigjonte këtë të metë duke hequr pronësinë private të mjeteve të prodhimit. Megjithatë, përvoja e regjimeve socialiste, si Bashkimi Sovjetik, Kina nën drejtimin e Mao Ce Dunit dhe Kuba, tregojnë një histori tjetër.
Edhe në këto shoqëri në dukje marksiste, punëtorët vazhduan të shisnin punën në këmbim të pagave. U bë shteti, në vend të kapitalistëve privatë, ai që kontrollonte mjetet e prodhimit dhe përcaktonte shpërndarjen e vlerës së tepërt. Megjithatë, puna vazhdoi të shitej nën vlerën e saj. Shfrytëzimi vazhdoi në një formë tjetër, ku ishte shteti i cili vepronte si kapitalisti i ri që përvetësonte mbivlerën nga punëtorët, në formën e fitimit.
Nëse edhe në socializëm, punëtorët vazhduan të shesin punën e vet nën vlerën e saj, atëherë marksizmi dështon jo vetëm si një kritikë e kapitalizmit, por edhe si një udhërrëfyes për ndërtimin e një shoqërie pa shtresa klasore. Vazhdimi i kësaj dinamike në socializëm, tregon se marksizmi është thellësisht i mangët, si në teori, ashtu edhe në praktikë.
Marksizmi si sofizëm
Korniza e marksizmit mbështetet në idenë se puna është një mall. Nëse puna nuk është një mall, atëherë logjika e marksizmit shembet, sepse humbasin themelin konceptet e tij kryesore, si mbivlera, shfrytëzimi, kontradiktat në kapitalizëm dhe ardhja e pashmangshme e një revolucioni socialist.
Nëse puna nuk është një mall, atëherë:
Mbivlera nuk mund të llogaritet sipas mënyrës që e përshkroi Marksi. Kjo zhvlerëson idenë e tij mbi shfrytëzimin kapitalist.
Shfrytëzimi i punëtorëve sipas mënyrës që e përkufizoi Marksi, nuk mund të ndodhë nëse nga puna nuk nxirret mbivlerë.
Kontradikta midis forcave prodhuese dhe marrëdhënieve të prodhimit, mund të mos ekzistojë në formën që e teorizoi Marksi, duke hedhur poshtë forcën lëvizëse që mendohet se do të nxisë kolapsin e parashikuar të kapitalizmit.
Kështu, dobësohet arsyetimi për një revolucion socialist, pasi proletariati mund të mos përjetojë shfrytëzimin kronik që Marksi pretendonte se do të çonte në ndryshime revolucionare.
Mbështetja e marksizmit në premisën e gabuar të punës si mall, e bën atë thelbësisht të palogjikshëm. Duke pasur parasysh të metat teorike dhe praktike të marksizmit, është e arsyeshme të dilet në përfundimin se marksizmi funksionon si një formë e sofizmit në teorinë socio-ekonomike.
Sofizëm është një arsyetim që duket i besueshëm në sipërfaqe, por që në thelb është mashtrues dhe i pazbatueshëm. Marksizmi i përshtatet mjaft mirë këtij përkufizimi.
29 Komente
Lini një Përgjigje
Më të lexuarat
24 oret e fundit
Javen e fundit
Blog Tema
Kush eshte ky trap pa emer e mbiemer, qe na qenka me i zoti se Marksi? Pse e fsheh identitetin? Sepse i bie te jete ose hajdut, ose i tmerruar nga Marksi
Rrofsh Populli. Dhe si gjithmonë, Populli Ka të drejtë. Qenka një koqe kandari ky or or byrazer, dhe më falni per shprehjen. Artikulli është një perpjekje thjesht per të kundershtuar Marksin. Me çdo kusht. Dhe bën kot llafollogji, sjell CA emra, dhe pastaj mall, jo mall, se po është mall, nuk ka qenë mall, SE na kishte marrë malli per një mall, e të tjera e te tjera. E si nuk qenka puna mall, kur unë vetem per ate paguhem. E cili punëdhenes i thotë punëtorit: "Degjo Selim. Ti je kokrra e dembelit, dhe nuk di të bësh asnje punë, por unë do të jap një rrogë të mirë, sepse ti ke anën morale shumë të mirë, ke later kalamaj, dhe nuk e tradheton gruan. Tani, ti je pak pijanec, dhe ne fakt të tradheton gruaja ty, por kjo ka pak rëndësi. Rëndësi ka që Unë do të jap rrogë të mirë sepse ti rri kot." Ku ndodh kjo? Vetem në socializem, se ne e kemi pare me syte tanë. Ndersa në kapitalizëm ti paguhesh per aq pune sa shet tek punesuesi. Autori pa emer thotë që Puna nuk është mall sepse nuk prodhohet. E qysh nuk prodhohet? Që nga mosha pesë ose gjashte vjeç e deri në moshën 21 vjeç, njeriu është ne sistemin e edukimit, per t'u formuar si njeri dhe si punonjes. Në baze të cilesive që ka njeriu në momentin që ofron veten per punë, percaktohet paga, pra vlera. Pra puna ka vlerë dhe çmim, si të gjitha mallrat. Vetem se eshte mall me gojë dhe tru.
Puna e pa paguar e puntorit ose vjedhja qe i behet puntorit(nen forcen e kapitalit) eshte mbivlera qe pronari e merr gjithnje e me te larte. Marksi per 2022-23 ishte njeriu i vitit ne Gjermani. Kane kaluar 200 vjet dhe merremi me Marksin dhe mjekren e tij.
Punë është vërtet MALL dhe është ashtu siç thotë Marksi.. Por me sa duket nuk e kuptojnë teorinë e Marksit. Që t'a kuptoshe këtë teori duhet të jeshë ekonomist dhe filozofë.
Ky shkrim do kohe dhe ha diskutim.Por koha dhe vendi nuk eshte per ta analizuar. Mund te them kete, Marksi qe ka bere vepren e tij te fameshme "Kapitali" ka bere percaktime kaq te egzakete per ekonomine,ligjet ekonomike,sa nuk ka lene vende per te depertuar,apo per te perçare me teori te tjera dhe nga njerz te tjere. Te gjitha ato qe ka thene Marksi,jane vertetuar ne praktike. Jane reale dhe askush nuk mund t'i mohoj apo t'i shtremberoi me teori te tjera.
Përse nuk ka autor kjo analizë "shkencore? Nuk jam ekonomist, as marksist. Por di që në vitin 2000, pra me rastin e Mijëvjeçarit, shumë institucione prestigjoze , BBC, New York Times, etj . publikuan listën e emrave më të ndritur të njerëzimit përgjatë këtyre 2000 viteve . Dhe Marksi renditej ndër emrat më të mëdhenj të njerëzimit.Sigurisht shoqëria njerëzore ndryshon në dhjetëvjeçarë e jo më shekuj. Por çdo arritje e mëparë është bazamenti i studimeve të më tejshme.
1. Skllavëria nuk krijohet nga puna, por nga mbivlera. Nëse mbivlera nuk përvetësohet nga individi, por nga shoqëria, atëherë nuk ekziston skllavëria se ai punon për shoqërinë dmth për vete. 2. Jo liria ekonomike përcakton lirinë politike, por gjendja ekonomike përcakton atë politike. 3. Puna vetm kur del në treg është mall, ndryshe është thjeshtë punë (ka të bëjë me karakterin e dyfishtë të punës, që shkencëtarët tuaj të "shquar" as e kuptojnë; e as që duan ta kuptojnë ose bëjnë sikur nuk e kuptojnë për të mos thënë se e kuptojnë po bëjnë sikur jo). 4. Pikërisht kontradiktat midis forcave prodhuese dhe marrëdhënieve në prodhim, ka shkaktuar këtë polarizim të sotëm të shoqërisë sa asnjëherë më parë. Forcat prodhuese kanë ecur aq përpara sa po del e domosdoshme ndryshimi i marrëdhënieve në prodhim; mënyrën se si përvetësohet mbivlera. 5. Këto marrëdhënje a mund të ndryshohen në paqe e urti? Marksi nuk e përjashton si opsion për kalimin në një shoqëri socialiste, por i duket si e pamundur ashtu se nuk të lejon kapitali! 6. Marksizmit nuk është sofizëm (kështu gjykojnë vetëm "profesorët dhe shkencëtarët" që në gjykim nisen apriori dhe paragjykues; pse jo dhe abonuar nga porositësit që marksizmit e duan të kuptohet si këta skllevër). Marksizmit është një teori shkencore; pse jo dhe për veprim. 7. Dhe një shënim i fundit: në sistemin socialist, e ardhura neto e shtetit (që përkon me një pjesë të mbivlerës në kapitalizëm) vërtet, përvetësohet nga shteti por për se e përdor shteti socialist në krahasim me përvetësimin privat të saj. Ajo e përdor që të ketë përvrç shtesë të kapitalit prodhues dhe shërbimeve por edhe të arsimit , shëndetësisë etj falas. Etj, etj, etj. Që të dukeni trendi dhe modernë, mos u merrni me tema që nuk i njihni mirë ju si botues dhe ata "profesorë të nderuar" që citoni dhe që e kanë pasur, me siguri, për bukën e gojës. Eh, sa ka zanati, një çantë me aleate!
ky trap qe mendon se rrezon Marksin me lojera fjalesh e autore revistash, qe s'i njeh kush, pse nuk e ve emrin poshte artikullit? Na mbyten filozofet, historianet , gjuhetaret me 4klase shkolle.. Qe puna eshte mall ,mesohet ne te gjithe universitetet e botes duke filluar qe nga Usa. PO nuk ka faj ky mjerani perderisa i hap rruge Merua me shkolle
Kush eshte ky rrote K… qe e ka shkruar, se po na e nxjerr Marksin budalla???
Artikull gri sallate kot. Autori Nuk ka kuptuar as Marksizmin as teorite moderne te kapitalizmit. Por meqenese ka kuptuar qe ato e kundershtojne njere-tjetren ne trajtimin e punes, ka zhgaravitur ca mendime pa lidhje
Bota e ka hedhur poshte me kohe marksizmin. Komunizmi leninisto-stalinist ishte vecse nje menyre per te vjedhur pasurine private "ne emer te popullit". Grumbulluan pasurine e popullit, e bene "pasuri publike" te cilen e "menaxhonin" sipas deshires duke ngrene e duke pire, dhe kush ankohej etiketohej si "armik i popullit" apo "borgjez" dhe "ne emer te popullit" eleminohej.
Ore, po ju jeni Komike. Para sa vjtesh e percaktoi Marksi. A shifni gje tjeter te kete qendruar kaq gjate?
U kthyet nga Marksi?!!! Mirë e kini ,hane shan hane Bagdat
Ky artikull nuk paska emer , por do thosha qe Puna eshte mall, sepse ka nje cmim . Qysh nuk qenka puna mall kur ti e paguan ate tjetrin mbi bazen e Oreve te punes qe ai ben?! hahahahahahahahahahaha Hajde teoricien i trangullit hajde ! Nuk e llogjikon dot Marksin ti o i Paemer. Shko fillo shkollen nga e para , se nuk kane vlere fare ato citimet e tua idiote. Marksi ben analizen e Historise dhe Ekonomise te nerlidhura bashke , dhe mbi bazne e kesaj ai zhvillon "The conflict theory" te shoqerise njerezore . Ai ka plot pika qe nuk i ka shpjeguar ne analizen Historike qe ka bere per Komunizmin , sepse nuk ka shpjeguar ne detaje natyren e Komunizmit qe do zevendesoje Kapitalizmin, se aty i ka rene shkurt . Por qe keto gjera i di ne menyre te shkelqyer Profesorja me e mire e Filozofise ne Europe , qe e kemi Shqiptaren tone Lea Ypi . Ajo eshte profesore e Marksizmit . Po sa per ate qe thua ti , "Puna nuk ehste mall, eshte qesharake ta thuash .
Dolen filozofet e Argites te na rrefejne g abimet e Marksit! U be per tu dhier ne te kjo pune!
Atehere, si eshte e mundur qe ne kapitalizem 5% e njerezve kane 95 % te shumes se lekeve, te kursimeve, pa llogaritur asetet? Mbivlera nuk mund te shkoje e gjitha per punetorin, por per shoqerine, gje qe nuk ndodh. Ne Jugosllavi, socializmi ka qene i suksesshem. Pse, cfare eshte puna, nuk eshte mall, pra, produkt? Edhe sherbimi, inteligjenca, talenti jane produkt qe afrojne punetoret, specialistet, sportistet. Kur ky produkt kerkohet me pak ne treg, rrit papunesine ose nxit paga me te ulta
O trapat e Temës, ç'është ky shkrim dhe ku e keni gjetur????!!!!
Atëherë bëtë shumë teori, përmend shumë autorë... Por nuk n'a the çfarë është puna sipas analizës. Me qëllim që të komentojmë apo bëjmë kritika. Duhej të nxirrni definicionin tënd. A është puna një "mall" (I prekshëm I pa prekshëm)? A është një shërbim ? Apo një nënprodukt apo produkt i thjeshtë apo hibrid? Mqs teoritë e Marksit e quan "sofizëm"! Jep definicionin tënd /tuaj. (Pa që Marksi e kishte pjesërisht gabim kjo dihet botërisht) Pasi duhet të analizohen tiparet e tregut për të dhënë definicionin.
Nuk e kuptoj pse Marksi e kishte gabim, a nuk shihet qarte suksesi i ideologut e teorise tij ne Shqiperi, Kube, Korea e Veriut dhe si ne cdo vend tjeter komunist perqafuar me mall nga masat proletare.LOL
Kush është ky apo kjo idiote që na del sot të kritikoj Kapitalin e Marksit dhe teorinë e mbivlerës. Nuk kam ndërmend të replikoj me këte personazh vetëm ju lutem na thoni kush emri i këtij talenti të humbur që na kritikon teorinë e Karl Marksit mbi punën , mbivlerën dhe pagat.
Pse nuk ka emër ky shkrim?! Për Marksin produkti i punës është mall. Marksi dhe teoria e tij nuk kanë asnjë lidhje me socializmin alarus.
Kam përshtypjen se ky djali nuk e ka lexuar "Kapitalin" e Marksit . Si edhe shumë të tjerë flet pa , minimalisht , lexuar dhe lëre pastaj t'a ketë kuptuar.. Me sa e di unë Marksi nuk ka folur për klasën e hidraulikëeve të vetëpunësuar por për fasha dhe shtresa të tëra të popullsisë se qyteteve industriale.
Po ik rrote k...autore! Puna eshte produkt i nje " malli te ndergjegjshem" qe ka nje kufi, limit ne rendiment, ndaj shkenca gjithmone ka punuar per te gjet alternativa, zgjidhje apo zgjedhje te menyrave tjera per te zevendesuar kete" mall te ndergjegjshem" qe te rrise sa me shume rendimentin e te ule koston.Gjithesesi secili mund te argumentoje sipas logjikes se vet
Marksizmi eshte e vetmja teori e sakte e funksionimit te nje shteti, por fatkeqesisht nuk ka gjendur ende nje aplikues te sakte te saj.
Si përfundim, prandaj duhen sindikatat reale, dhe jo fiktive, që bëjnë presion te kapitaliste për të vlerësuar punën, jo vetëm në aspektin monetar, por në të gjitha aspektet. Puna nuk është input, sepse ka brenda dinjitetin e njeriut. Dinjiteti nuk është mall. Prandaj duhen sindikatat e vërteta. Si rrjedhim, Marksi ka pjesërisht të drejtë, por nuk i hidhet poshtë mendimi i tij në mënyrë absolute.
STUDIMI I MARKSIT ESHTE SHUME I SAKTE....PROBLEMI ESHTE SE AI NUK E TRAJTON PROBLEMIN NE TERESI ,PSH NUK THOTE SE SI MUND TE GJEJE NJE PUNE PA PRONARIN DHE NGA ANA TJETER SI PRONARI MUND TE KRIJOJE VLERA PA PUNETORE......PRA KY QE KA PUNEN(PRONARI) KA VENE NJE KAPITAL DHE KERKON TA ZGJEROJE E RINOVOJE ATE PER TE ARDHMEN DUHET TE MARE DICKA ME SHUMEN PRA DUHET TE MARE MBIVLERE.....DHE NDOSHTA TEK MADHESIA E MBIVLERES MUND TE DISKUTOHET .......MARKSI COI PATJETER PERPARA REVOLUCIONIN INDUSTRIAL POR EDHE ATE PROLETAR.,.I PARI ISHTE VERTET FAVORIZUES I SHOQERISE NJEREZORE.....KURSE I DYTI ISHTE VDEKJE PRURES.....SEPSE NGA MINJERA KAPITALISTE U BE ME VETEM NJE QE ISHTE SHTETIT.....EDHE KY MBANTE MBIVLERE DHE SHUME FARE.......PER ARESYE E THJESHTE SEPSE DUHEN BERE INVESTIME E RINOVIME TE MAKINERIVE E PAJISJEVE SI DHE PER SUPERSTRUKTUREN E NJE VENDI ........PRA PERFUNDIMISHT SOCIALIZMI ISHTE KAMUFLIM I PERVETESIMIT TE MBIVLERES..........KAPUTALISTI CFARE KA TE TEREN NUK E HA PERVEC USHQIMEVE ....TE TJERAT JANE TE GJITHE SHOQERISE...PAVARESISHT PRONESISE NE LETER......
STUDIMI I MARKSIT ESHTE SHUME I SAKTE....PROBLEMI ESHTE SE AI NUK E TRAJTON PROBLEMIN NE TERESI ,PSH NUK THOTE SE SI MUND TE GJEJE NJE PUNE PA PRONARIN DHE NGA ANA TJETER SI PRONARI MUND TE KRIJOJE VLERA PA PUNETORE......PRA KY QE KA PUNEN(PRONARI) KA VENE NJE KAPITAL DHE KERKON TA ZGJEROJE E RINOVOJE ATE PER TE ARDHMEN DUHET TE MARE DICKA ME SHUMEN PRA DUHET TE MARE MBIVLERE.....DHE NDOSHTA TEK MADHESIA E MBIVLERES MUND TE DISKUTOHET .......MARKSI COI PATJETER PERPARA REVOLUCIONIN INDUSTRIAL POR EDHE ATE PROLETAR.,.I PARI ISHTE VERTET FAVORIZUES I SHOQERISE NJEREZORE.....KURSE I DYTI ISHTE VDEKJE PRURES.....SEPSE NGA MINJERA KAPITALISTE U BE ME VETEM NJE QE ISHTE SHTETIT.....EDHE KY MBANTE MBIVLERE DHE SHUME FARE.......PER ARESYE E THJESHTE SEPSE DUHEN BERE INVESTIME E RINOVIME TE MAKINERIVE E PAJISJEVE SI DHE PER SUPERSTRUKTUREN E NJE VENDI ........PRA PERFUNDIMISHT SOCIALIZMI ISHTE KAMUFLIM I PERVETESIMIT TE MBIVLERES..........KAPUTALISTI CFARE KA TE TEREN NUK E HA PERVEC USHQIMEVE ....TE TJERAT JANE TE GJITHE SHOQERISE...PAVARESISHT PRONESISE NE LETER......
STUDIMI I MARKSIT ESHTE SHUME I SAKTE....PROBLEMI ESHTE SE AI NUK E TRAJTON PROBLEMIN NE TERESI ,PSH NUK THOTE SE SI MUND TE GJEJE NJE PUNE PA PRONARIN DHE NGA ANA TJETER SI PRONARI MUND TE KRIJOJE VLERA PA PUNETORE......PRA KY QE KA PUNEN(PRONARI) KA VENE NJE KAPITAL DHE KERKON TA ZGJEROJE E RINOVOJE ATE PER TE ARDHMEN DUHET TE MARE DICKA ME SHUMEN PRA DUHET TE MARE MBIVLERE.....DHE NDOSHTA TEK MADHESIA E MBIVLERES MUND TE DISKUTOHET .......MARKSI COI PATJETER PERPARA REVOLUCIONIN INDUSTRIAL POR EDHE ATE PROLETAR.,.I PARI ISHTE VERTET FAVORIZUES I SHOQERISE NJEREZORE.....KURSE I DYTI ISHTE VDEKJE PRURES.....SEPSE NGA MINJERA KAPITALISTE U BE ME VETEM NJE QE ISHTE SHTETIT.....EDHE KY MBANTE MBIVLERE DHE SHUME FARE.......PER ARESYE E THJESHTE SEPSE DUHEN BERE INVESTIME E RINOVIME TE MAKINERIVE E PAJISJEVE SI DHE PER SUPERSTRUKTUREN E NJE VENDI ........PRA PERFUNDIMISHT SOCIALIZMI ISHTE KAMUFLIM I PERVETESIMIT TE MBIVLERES..........KAPUTALISTI CFARE KA TE TEREN NUK E HA PERVEC USHQIMEVE ....TE TJERAT JANE TE GJITHE SHOQERISE...PAVARESISHT PRONESISE NE LETER......
Mero ke bere shume mire qe ke botuar kete shkrim pamvaresisht nga e ke mare ,eshte tamam kjo periudhe qe kemi kaluar po kalojme dhe ne vazhdim .?Koha eshte ilaci me i mire per te sheruar plagen dhe vertetuar ate Teorine e te madhit Karl Marks qe quhet MARKSIZEM???Dhe besoj se je tamam ne kohe , por do koka te medha kjo pune qe ta diskutojne dhe te hdhin posht teorine e Kapitalit te Marksit .Ne si njeres te thjeshte nga populli qePuna eshte mall ajo per ne eshte e vertetuar nga jeta dhe Teoria e Marksit qendron dhe ska bure nene ta hedh poshte ???? Dhe Njeriu eshte Kapitali me i cmuar ? Le te diskutojne cfar te fuan te tjeret ,Marksi nuk ka GABUAR po ishalla po ju vjen mendja ketyre qe jane me tahma te madhe zhduken dhe te lene njerezimin rehat .Teoria e Marksit ne cdo kohe gjen vend .Nje shprehje nga nje estrade kur i thot :Jeta eshte ARITHMETIK OLIMBI ??? Le ta hedhin posht kete shprehje po te duan aq hidhet posht dhe Teoria e Marksit ????