Te fundit
Pse Breivikut nuk i thonë terrorist? Sepse është i bardhë
17 Mars 2016, 21:19Blog
TEMA
Nga Nishaat Ismail
“Ujk i vetmuar” ose “jostabil mendërisht” janë shprehjet që përdoren shpeshherë për të përshkruar të bardhët që kryejnë akte të vrasjeve e terrorit brutal. E shihni, ka diçka që i mbron ata burra që të mos u referohen me shprehje të ashpra, që lirshëm përdoren në media, ose edhe prej politikanëve në epokën e «histerisë islamike»: shprehja “terrorist”.
Terroristi i burgosur, Anders Behring Breivik, djathisti ekstrem norvegjez që vrau 77 persona më 2011 kur bombardoi qendrën e Oslos para se të hynte në kamp të rinjsh dhe të bënte kërdi në ishullin Utoeya, është paraqitur të mërkurën në gjykatë me pretendimin se po i shkelen të drejtat me izolimin e tij në qeli.
Ai prapë mund të jetë në burg, por është falur në momentin kur shumë media në vend se t’i referoheshin si «terrorist i së djathtës ekstreme», e lidhën raportimin me shprehje, si «vrasës» ose «vrasës masiv».
Pse ndodh kështu kur Breiviku është në të gjitha aspektet terrorist tipik, vrasës gjakftohtë që kreu krime të tmerrshme për një kauzë ekstreme politike? Përshëndetja naziste, që e manifestoi në gjykatë, e tregon më së miri këtë.
Përgjigja dhe arsyeja është thjesht për shkak të faktit se një terrorist i bardhë gëzon konsideratë të privilegjuar në media. Përkundrazi, shprehja «terrorist» është ruajtur enkas për ata që janë brenda sojit, për ata që shihen si «të tjerët» e rrezikshëm të shoqërisë. Dhe ditëve të stome «tjetri» gjithnjë është mysliman.
Njerëzit në pushtet dhe pozita ndikimi nguten që t’i cilësojnë terroristë – me fjalë të tjera të ashpra bashkëngjitur – ata, si puna e Xhihadit John, që vringëllon shpatën, dhe Seifeddine Rezguin, djaloshi 23 vjeç që vrau 38 persona në një plazh tuniziane. Por kur i njëjti epitet nuk i jepet edhe Breivikut, atëherë kemi probleme serioze.
Një shpjegim i këtij portretizimi të pabaraspeshuar është se terroristët nuk duhet të jenë ata që janë «brenda» sojit. Jo, terroristë janë ata që «urrejnë demokracinë, lirinë tonë, lirinë tonë për shprehje, mënyrën tonë të jetesës» – citat marrë prej kryeministrit britanik, David Cameron, pas sulmeve terroriste vjet ndaj revistës satirike franceze, «Charlie Hebdo», dhe shprehje që i dëgjojmë shpresh prej krerëve të tjerë.
Terroristët vijnë prej tokave të largëta, duke pritur të infiltrojnë territorin e huaj me ideologjitë e tyre «barbare». Duke i pranuar, ata si Breiviku, vetëm si ekstremistë, shlyhet shembulli ideal i terroristit që është ndërtuar gjatë viteve të fundit prej mediave të së djathtës ekstreme dhe politikanëve të ngjashëm. Nëse edhe një perëndimor normal i bardhë mund të jetë «terrorist», atëherë shkon huq e gjithë struktura.
Rrallëherë u mbahen procese të hapura gjyqësore ekstremistëve myslimanë, ku eksplorohen motivet e çdo detaji, qysh ka ndodhur me rastin e Breivikut. Duket se qëllimi ka qenë që të diskutohet e zbardhet në mënyrë rigoroze çdo veprim i tij. Por prapëseprapë, kur akademikët, aktivistët dhe analistët politikë mundohet të kuptojnë e shpjegojnë faktorët që u prijnë myslimanëve të kryejnë akte të tmerrshme terrori, po të njëjtit individë shpërthejnë e nxjerrin dufin kundër «simpatizuesve terroristë».
Është e dukshme se sa i shtrembëruar është perceptimi dhe njohja jonë e asaj çfarë përbën «terrorizmi». Nuk na lejohet të vendosim kush na terrorizon, por menjëherë na krijohet bindja se duhet ta marrim si të mirëqenë atë që thonë ata që kanë pushtetin.
Anders Breivik është «vrasës masiv» i izoluar, që veproi i vetëm. Askush nuk do t’i bëjë presion pjesëtarëve të bashkësisë së tij që të dënojnë njerëzit e rrethit të tij, të ekzaminojnë ideologjitë ose bindjet e tyre fetare, ose të reformojnë mënyrën e tyre të jetesës. Duke pasur parasysh ngritjen e grupeve ekstreme djathiste sot në Evropë, ky fakt do të dëmtonte në mënyrë të veçantë kauzën e tyre.
Breivikët e botës janë amnistuar me vetëdije prej cilësimeve, si «terrorist», për të ruajtur bindjen se vetëm ata që kanë një strukturë të caktuar bindjesh, mund të kualifikohen me këtë shprehje. Por në qoftë se nuk dënojmë terrorizmin në të gjitha format e tij, asnjëherë nuk do të nxjerrim leksione prej krimeve të ngjashme të tmerrshme, si ai që pesë vjet më parë është kryer prej Breivikut në Utoeya.
The Independent-Dialog Plus
10 komente në “Pse Breivikut nuk i thonë terrorist? Sepse është i bardhë”
Lini një Përgjigje
Lini një Përgjigje
Më të lexuarat
24 oret e fundit
Javen e fundit
Blog Tema
1.Inshallah,kane zane mend Skandinavet,dhe Perendimi!2.Nishat ziu,Ik e pjerdhu ne Arabi ose ne Presidence e gjej lirite e haremit e te haramit.3.Po,sa rrejne keto Nishaat,Nishan,Musharaf,Arafat,
Sepse eshte psikopat. Te bardhe jane / kane qene edhe anetaret e ETA-s ne Spanje apo te IRA-s ne Irlanden e Veriut dhe jane quajtur gjithmone terroriste.
Ik mor idiot islamik. Carlos ca eshte quajtur ? Po ira/eta? Shko ha ndonje pjate couscous se vetem ate pune dini te beni rraca juaj.
epo,ka ardh koha kur bythqimi cilsohet I nershem,dhe ai,bythqimi pra I gerthet tjetrit “ik er bythqi”!!!!!!! sht bythqimi qe respektohet dhe kthehet ne idol
kjo esht “menyra jeteses” qe duan kta perndimoret.
kta duan te qihen ne byth,te martohen burr me bur,te adoptojn edhe fmij,te nxjerrin vajzat e tyre qysh 12 vjece jasht shtepije me turlilloj dashnoresh,dhe turlilloj drognash,dhe ato lindin qysh 13 vjec e gjys dhe kur shkojn 17 vjece jan bo ma kater fmij te cileve nuk ju dihet babai sepse jan product I spermes amalgam ,tamam “dashnore kolektive” sic thoshte pepini.
kan ardh koh t ndyta vallaj!
kur bythqimit dhe derrit I thone daj!
nisen burrat per n Shkoder
por mbrrijn ne kavaj
aman more aman
perfundojn ne elbasan
Bojkafet e Shqiperise, Sirise, Serbise, dhe Turqise jasht Evropes.
Evropa per Evropianet.
realist
Personalisht me duket sikur autoria me kete analize ne artikullin e saj, duke sulmuar median, qeverite, shoqerite dhe qyteterimin perendimor me akuza te renda si “mbrojtesit” e racizmit, ksenofobise e nazizmit, ne realitet perpiqet te justifikoi dhe te mbroi “terrorizmin islamik” duke e nenkuptuar ate “viktime” te Perendimit!!!!
Nuk e di por, qe ne momentin e shperthimit ne Oslo, pa u indetifikuar autori e deri me sot qe njihet si “soji i tyre”, shprehja “terrorist” dhe “terrorizem” per kete ngjarje dhe autorin e saj ishte dhe ngeli si ne media ashtu dhe ne opinionin e shoqerise perendimore.
Qe dikush e cileson ne media “vrases”, “vrases masiv”, “ujk i vetmuar”, “nazist”, “psikopat”, etj nuk e justifikon “sojin e tij” nga te qenit terrorist, perkundrazi! Mos harrojme se shume terrorista islamik jane cilesuar me te njejtat terma ne median perendimore.
Demokracia nuk mund te jete diktature ne idete e njerezve, por kjo nuk do te thote qe per te mbrojtur ate, lirite dhe bashkegzistencen shumekulturore te qyteterimit perendimor te mos luftohet ekstremizmi i djathte ashtu sic eshte perballuar para drejtesise edhe ky terrorist, vrases masiv dhe nazist. Por, kjo “mbrojtje” nuk mund te jete e sigurte pa luftuar friken e shoqerive islamike qe megjithese kane kerkuar te jetojne ne Perendim, ashtu si dhe autoria, i tremben dhe ndoshta e urrejne kete qyteterim.
Kur ajo ka frike apo nuk deshiron ne emer te Islamit te pranoi civilizimin dhe kulturen perendimore qe ne veshjen e saj te jashtme duke e quajtur veten “te huaj” nga ky civilizim, atehere shoqeria ku jetojme do te ngelet e damkosur ne “sojin e saj” dhe “sojin tone” dhe gjithmone e me shume do te dalin ne skene te rinj Breivik te bardhe nga njeri krah e xhihadiste John ne krahun tjeter!
Desha te thoja dicka por mi mori fjalet faikkonica.Ka edhe keshtu:kur dikush shkruan dicka zbulohet karakteri i tij,si ky nishanliu.
America kap ca fukarenj ne afganistan .
kap ataafgan, te cilet duan te shesin ne treg t zi nanji thes me fishek prodhim shqiptar gerdeci,dhe te eksportu ne afganistan nga kompanit amerikane dhe te vjedhme ne nanji magazine a te shitme ne treg te zi nga nanji ushtar amerikanoshqiptar “paqeruajts”.
dhe masi I kap si te dyshimt I con ne guantanamos dhe I torturo atje. ca vdesin nga torturat,ca pranojn qe kan qen terrorist edhe pse nuk kan qen te till,ca varin veten,ca cmenden,dhe shumica e ktyne jan te pafajshem. ca behen spiuna amerikan dhe I con amerika ne shqipni ku I streho ed rama.
dhe askush nuk interesohet per kto “shkelje te t drejtave te individit”
kurse ky perndimori vrau e plagosi qindar vet te pafajshem civil ne mes te dites me diell ngre dhe doren perpjet ne sall te gjyqit ne tempullin e drejtsis si hitleri ne luft,dhe respektohet nga perndimi!
fshati qe duket s do kallauz
perndimi nuk ka drejtsi.
prandaj rrjedh konga
“o perndim
je nji bythqim”!
dhe padrejtsija do ta grij perndimin si acidi hekurin!
do ta shifni……
shqipnija “properndimore” esht shembull se ca t bo perndimi. I padrejt.
Breivik eshte nje psikopat sic jane norvegjezet ne ADN e tyre. Ne krahasim me Austrine,Hollanden, si dhe vendet nordike norvegjezet jane njerez te pa civilizuar dhe injoranta. Ne Norvegji si Breivik jane me shumice ku norvegjeze jane te perfshire ne krime te ndryshme si vjedhje, mashtrime per qellim perfitimi, vrasje,prishje te rendit,etje, keto krime i kryejne jo vetem ne vendin e tyre por edhe ne shtete te tjera. Krimi i Breivikut tregon se problemi i Norvegjize nuk vjen nga emigrantet, por nga vete Norvegjezet -pra domestic!