Te fundit
Desktop - General - 1
Paanësi e njëanshme
2 Maj 2013, 17:14Rajoni
TEMA
All - Paragraf - 1
Vështrim për librin e Oliver Jens Schmitt-it “Kosova, histori e shkurtër e një treve qendrore ballkanike”, përkthyer nga Enver Robelli, botimet “Koha”, Prishtinë 2012.
Nga Mehmet Kraja
All - Paragraf - 4
Leximi. Lexuesi kosovar, me të marrë në dorë librin e Oliver Jens Schmitt-it “Kosova, histori e shkurtër e një treve qendrore ballkanike”, mund të përballet me sfidën e leximit të sinqertë dhe pa paragjykime. Schmitt-i është autor i huaj, i cili tashmë është bërë pjesë e ambientit tonë kulturor, për të ekziston një njohje relative e opinionit të gjerë, por njihet më shumë, gjithsesi, nga lexuesit e kualifikuar të historisë. Leximi me paragjykime i librit të Schmitt-it për Kosovën mund të shfaqet për tri arsye: E para, duke qenë autor i një libri për Skënderbeun, i cili është përfolur në ambientin tonë kulturor deri në zhvlerësim, ky demonizim i autorit mund të jetë faktor pengues për një lexim mendjehapur dhe vlerësim të drejtë. E dyta, mungesat e mëdha që ka shfaqur historiografia shqiptare, veçmas ajo e Kosovës, ka shkaktuar një ngopje dhe refuzim të lexuesit tanë ndaj autorëve vendorë dhe ndaj literaturës së historiografisë në përgjithësi, prandaj ikja prej këtyre autorëve mund ta çojë lexuesin e zakonshëm, por edhe atë të kualifikuar, te një lexim jo kritik të një autori të huaj. E treta, lexuesi ynë që një kohë të gjatë gjendet nën trysninë e literaturës historike të njëanshme për Kosovën, serbe ose shqiptare qoftë ajo, prandaj me mendjelehtësi mund t’i dorëzohet literaturës historike që vjen nga provenienca europiane, duke e mbivlerësuar atë apriori. Mund të ketë edhe faktorë të tjerë pengues për një lexim të paanshëm të librit të Schmitt-it.
All - Paragraf - 6
Argumentimi. Libri i Schmitt-it për Kosovën nuk është libër shkencor i mirëfilltë, më shumë ngjan me publicistikë. Literatura e vendosur në fund të librit nuk shërben për argumentim, por synon ta bëjë librin të besueshëm në sytë e lexuesit. Autori nuk ka bërë hulumtime shkencore të pavarura, më shumë është marrë me interpretimin e një literature profesionale të proveniencës shkencore historiografike të arealit gjerman. Duke i ofruar lexuesit pikëpamjet shkencore dhe joshkencore të shqiptarëve dhe serbëve, përmes një literature tashmë të njohur të njërës dhe palës tjetër dhe duke i ballafaquar pikëpamjet e tyre me një korpus veprash të autorëve perëndimorë, Schmitt-i synon që mbi argumentin shkencor të vendos pikëpamjen: pavarësisht se kush ka të drejtë, për perceptimin europian grindjet ballkanike janë bërë të bezdisshme dhe refuzuese, sepse asnjëra palë nuk e ka të drejtën e përjashtimit të palës tjetër, këtë të drejtë ekskluzive e kanë europerëndimorët, gjykimi i të cilëve, duke qenë mbi palët, vetvetiu është i paanshëm, i besueshëm dhe shkencor. Natyrisht që kjo është pikëpamje, është bindje, në ndonjë rrethanë mund të jetë edhe politikë, por nuk është shkencë. Në të njëjtën mënyrë, Schmitt-i kërkon të sigurojë paanësinë edhe duke afishuar në krye të librit një përkushtim të balancuar për studentët serbë dhe shqiptarë. Ky eurocentrizëm tashmë është i njohur për ne dhe, në shumicën e rasteve, në rrafshin shkencor të historisë, përfundon me një paanësi të njëanshme: çështjen e Kosovës e kthen aty ku tashmë e kemi parë një herë – në parimin e pandryshuar europian mbi të drejtën historike të Serbisë mbi Kosovën. Mund të ketë edhe arsye të tjera përse ndodh kështu, por kësaj paanësie të njëanshme Schmitt-i nuk i shpëton dot.
All - Paragraf - 8
Burimet. Në këtë libër, Schmitt-i i ka të pakta hulumtimet e pavarura. Megjithatë, së paku në dy raste ai bën leximin e gabuar të dokumenteve, duke nxjerrë përfundime të paqëndrueshme për strukturën fetare dhe etnike të popullsisë së Kosovës në gjysmën e dytë të shekullit XIX dhe në fillim të shekullit XX. Duke mbivlerësuar dokumentet e proveniencës perëndimore rreth kësaj çështjeje, autori iu referohet pa asnjë rezervë dokumenteve të Arkivit të Shtëpisë Mbretërore të Habsburgëve, sipas të cilëve popullsia sllave në Kosovë më 1880 ka një përqindje të lartë bullgarësh, respektivisht sllavë që njohin administrimin fetar të kishës bullgare, madje, numerikisht, në sanxhaqet e Prishtinës dhe Prizrenit bullgarë ka më shumë se serbë. Kjo situatë del e habitshme për autorin. Po sipas këtij burimi, më 1903 në sanxhakun e Prizrenit numri i bullgarëve del tepër i lartë. Po të mos e kishte prirjen e besimit gati të verbër të këtyre dokumenteve, Schmitt-i nuk do ta kishte të vështirë të gjente shpjegimet adekuate, sepse në fillim të librit ai vetë kishte pohuar se Kosova e sotme si nocion gjeografik-territorial nuk ishte as Kosova e mesjetës, as e periudhës osmane. Pra, prania e bullgarëve në Kosovën e kësaj periudhe lidhet me shtrirjen tjetër gjeografike që kishte Kosova, veçmas në drejtim të Serbisë jugore dhe të Maqedonisë së sotme. Ndërsa për strukturën e popullsisë, ta zëmë, të Prizrenit, po në këtë kohë, sikur të mos i nënvlerësonte burimet e proveniencës lokale, autori do të mund të nxirrte një përfundim më të pranueshëm dhe jo aq kontrovers për shkencën e historisë, sikur t’i referohej tashmë jo burimeve “të njëanshme” shqiptare, por, ta zëmë, udhë-përshkrimeve të Branisllav Nushiqit, po të kësaj kohe.
Cinizmi. Lexuesi shqiptar në përgjithësi dhe veçmas lexuesi i Kosovës, në këtë periudhë të shkurtër të emancipimit, u mësua shpjet të mos ndjehet i fyer me trillimet dhe shpikjet më të shëmtuara, të cilat i janë adresuar në forma të ndryshme, qoftë si pamflete raciste, si traktate politike, apo si histori me veshje pseudoshkencore. Ky lexues tashmë është mësuar ta përballojë gënjeshtrën dhe cinizmin, fyerjen dhe përçmimin, madje ka arritur të mbahet disi i palënduar nga mësymjet e egra të shkrimtarisë së shovinizmit serb. Por nuk është mësuar, dhe do ta ketë të vështirë të mësohet edhe për një kohë të gjatë, me cinizmin e studiuesve të huaj, të cilët jo që nuk mund ta kuptojnë një realitet sado i ngatërruar të jetë ai, por me një mendjelehtësi anekdotike bien pre e konstruksioneve më fantastike. Për fat të keq disa “kapituj të zinj” të këtij diskursi përbëjnë pjesën qendrore të librit të Schmitt-it, janë bërthama e shkrimit të historisë së Kosovës, janë shtyllat kryesore të objektit të tij të studimit. Ndonëse përpiqet t’i kalojë me një lehtësi disi të hareshme, sikur të bëhej fjalë për një piknik shkencor, vrojtimet dhe komentet e autorit për Lidhjen e Prizrenit, për lëvizjen kombëtare shqiptare deri më 1912 dhe pas saj, përfshirë këtu përkufizimin këmbëngulës identitar të kosovarëve si “myslimanë shqipfolës”, janë një torturë më vete për secilin lexues shqiptar. Cinizmi kap lartësi të paparë, me konstatimin e autorit se shqiptarët e Kosovës e arritën pjekurinë kombëtare vetëm me pushtimin e tyre nga Serbia më 1912. Me një lehtësi lapidare autori synon të injorojë çdo element kombëtar, që mund të jetë shfaqur në Lidhjen e Prizrenit, në Lidhjen e Pejës dhe në kryengritjet e dhjetëvjetëshit të parë të shekullit XX. Atij nuk i mjafton të thotë se lëvizja kombëtare shqiptare në Kosovë ishte e dobët, se ndër kosovarët kishte një konfuzion të madh në këto rrethana. Shqiptarët e Kosovës, sipas Schmitt-it, mbronin interesat e Turqisë dhe rendin e vjetër. Kërkesat për shkolla shqipe, për administratë në gjuhën shqipe, sipas tij nuk dëshmojnë asgjë.
Protoshqiptarët. Sipas Schmitt-it, shqiptarët e Kosovës dalin të kenë qenë një popullsi shumë e çuditshme, të cilët për njëzet shekuj paskan jetuar në fazën pararendëse të bërjes si popull apo si komb, që do të mund të identifikohej si i tillë. Në fillim të librin, në Kosovën e sotme, ata shfaqën si përzierje popujsh, si fise nomade të romanizuara, nuk del shumë e qartë se kur arrijnë të bëhen si protoshqiptarë, por kurdo që të ketë ndodhur kjo, zhvillimi i tyre i mëvonshëm është një konstantë e pandryshuar e të qëndruarit të gjatë në paradhomën e historisë. Gjatë mesjetës prania e tyre në Kosovë është gati e papërfillshme, kurse përgjatë pesë shekujve të sundimit osman ata pandryshueshëm vazhdojnë të jenë “myslimanë shqipfolës”. As vetë Schmitt-i nuk e ka shumë i qartë kur përfundon kjo fazë në historinë e shqiptarëve të Kosovës, kur shqipfolësit dhe protoshqiptarët arrijnë të bëhen shqiptarë, më 1912 apo më 1945, por kurdo që të jetë, kjo duhet të ketë ndodhur në kohën e njërës nga dy Jugosllavitë, pushtimi i së cilës, ndonëse i shoqëruar me dhunë sistematike (sipas autorit – të dyanshme), del se ka pasur karakter emancipues për shqiptarët. Më anë tjetër, Schmitt-i nuk ka dilema rreth asaj se shqiptarët e populluan Kosovën, duke ardhur nga Shqipëria Veriore dhe e Mesme, por, për ndryshim nga historianët serbë, ardhja e tyre në Kosovë është njëlloj kthimi, pasi që ishin dëbuar një herë. As te Schmitt-i nuk del e qartë, si ndodhi që viset malore të Shqipërisë së veriut, me një hapësirë aq të kufizuar dhe me një strukturë reliefore gati të pamundshme për jetë, të jetë furnizuese e vazhdueshme e Kosovës me popullsi shqiptare. Serbia, ndërkaq, bën të ditur Shcmitt-i, nuk ka pasur nevojë të bëjë sllavizmin apo serbizimin e Kosovës, qoftë edhe përmes ndërrimit administrativ të toponimeve, siç pretendojnë historianët shqiptarë, sepse Kosova ka qenë e tillë që nga mesjeta e hershme. Duke synuar që këtë tezë ta çojë deri në fund, Schmitt-i nuk bën as dallime të nështresimeve kohore të toponimisë serbe në Kosovë. Më anë tjetër, duke dashur t’i mbetet besnik tezës së ndërmjetme, se shqiptarët e Kosovës nuk janë tamam shqiptarë, siç thotë historiografia nacionaliste shqiptare (madje as kur dëbohen nga sanxhaku i Nishit, as kur vriten në masë disa herë radhazi, pas vitit 1912), por as turq, siç thonë disa historianë dhe kronistë nacionalistë serbë, Schmitt-i nxjerr konstatimin se ata janë diçka tjetër, diçka e ndërmjetme, pra myslimanë shqipfolës. Ky qëndrim cinik i autorit do t’i limitojë të gjitha observimet e tij historike për Kosovën.
All - Paragraf - 14
Strukturimi. Është krejt normale që pikëpamjet e autorit të ketë pasur ndikim edhe në strukturimin e lëndës së librit, por skema e perceptimit të Kosovës si hapësirë dhe vend i dyzuar, që luhatet ndërmjet “të drejtës historike” dhe “parimit etnik” e çon autorin jo vetëm te një ndarje zi-bardh të krejt lëndës, por edhe te dy mënyra të ndryshme të observimit. Pjesa e parë e librit është histori, e cila lë të pandryshuar të drejtën historike të Serbisë mbi Kosovën, madje kjo bëhet me një insistim të tillë, që jo vetëm margjinalizon, por gati që e përjashton tërësisht faktorin shqiptar nga kjo hapësirë. Kufiri ndarës është vendosur në vitin 1912. Që këtu e prapa e drejta historike zë të shpërbëhet dhe të zhvlerësohet përpara faktorit etnik, i cili tani jo vetëm që sundon me situatën, por e orienton autorin drejt një vrojtimi krejt ndryshe të zhvillimeve: kosovarët, nga myslimanë shqipfolës, bëhen shqiptarë, përkatësia etnike tani lidhet me vetëdijen e tyre, Serbia vë në veprim shtetin për t’i zhbërë, e drejta e saj historike mbi Kosovën është e memorizuar, por në realizimin e kësaj të drejte ajo i tejkalon limitet civilizuese. Në pjesën e dytë të librit, autori është i qartë, përdor faktografi të mjaftueshme dhe përpiqet të ofrojë një këndvështrim realist mbi Kosovën e shekullit XX. Në këtë pjesë të librit, në disa vende, mund të bëhen vërejtje për interpretimin, jo aq për faktografinë, siç është, ta zëmë, mbivlerësimi faktorit jugosllav në emancipimin social-kulturor dhe kombëtar të shqiptarëve të Kosovës etj., apo insistimi i vazhdueshëm i autorit se Serbia, deri më 1999, jo vetëm që ka ushtruar ndikim, por edhe e “ka orientuar identitetin e shqiptarëve të Kosovës”, sikundër edhe afishimi i përsëritur se shqiptarët e Kosovës kanë një “traditën kaotike”, se Skënderbeu në Kosovë është “mit i importuar” etj.
Shënime. Në margjina të librit të Schmitt-it kam vënë edhe këto shënime: Interpretim i gabuar i ngjarjeve të vitit 1981 në Kosovë (f.20); keqpërdorim i referencës historike, duke vendosur paralelizëm ndërmjet Mitrovicës së sotme dhe kufirit serbo-bizantin të shekullit XI (f.38); prani e pahetueshme e shqiptarëve në Kosovë përgjatë shumë shekujve, pastaj shfaqja e tyre e papritur si pjesëmarrës në rrethimin e dytë të Vjenës më 1683 (f.51); Schmitt-i nuk ua njeh shqiptarëve as traditën e jetës fisnore, thotë se më parë atë e kanë pasur serbët (f.74); Lidhja Shqiptare e Prizrenit nuk ishin gjë tjetër pos “aleanca të përkohshme të fisnikëve myslimanë, të cilat rëndom udhëhiqeshin nga Qeveria osmane” (f.78); Romët, kur islamizohen, bëhen shqiptarë, por shqiptarët vetë, kur dëbohen nga sanxhaku i Nishit, nuk janë shqiptarë, por myslimanë (f.117); Janjeva është argument i pamjaftueshëm që Schmitt-i t’i përmend aq shpesh “katolikët sllavishtfolës” (f.118). Dhe një shënim tjetër në vazhdim: Sipas Schmitt-it, lidhjet e Kosovës me Shqipërinë dhe të shqiptarëve të Kosovës me pjesën tjetër të popullit shqiptar, gjatë historisë, kanë qenë krejtësisht periferike, pa asnjë domethënie etj.
Përkthimi. “Kosova…” e Schmitt-it nuk duket të jetë libër që përkthehet me vështirësi, e para, për shkak se vetë autori ka synuar një qartësi maksimale, për një lexim sa më popullor; dhe, e dyta, për shkak se shkenca e historisë në shqip tashmë e ka të stabilizuar terminologjinë themelore historike, përfshirë edhe një numër nocionesh nga kjo fushë, të cilët në gjuhën shqipe lehtësisht mund të gjejnë ekuivalencën e tyre kuptimore. Megjithatë, në rastet kur autori ndërton ndonjë frazë pak më abstrakte, përkthyesi, Enver Robelli, duket sikur e humb toruan dhe në shqip nxjerr fraza të mjegullta, të cilat nuk arrijnë të bartin mesazhin themelor të autorit. Duke mos qenë historian dhe duke mos qenë ndonjë lexues i pasionuar i historisë, së paku jo në shqip, përkthyesi dështon të bartë në këtë përkthim kulturën gjuhësore tashmë të stabilizuar të historiografisë shqiptare. Edhe në doracakët e historisë mund të gjendet emërtimi i saktë për “Patrarkatin e Konstantinopojës”, “Ligën e Shenjtë”, “krizën e madhe orientale” ose “Krizën e Madhe të Orientit” (Kriza e Madhe Lindore ose Krizën e Madhe e Lindjes), për “kodrën e shenjtë të murgjve, Atosin” (Mali i Shenjtë…), xhamia “e Rrotulla Emin Pashës”, “fuqitë e Ententes” (për Antantën), “Trupat e Bardha” ruse (për bellogardistët), ngatërrimi i toponimeve Fushë-Kosovë dhe Fusha e Kosovës etj. Historia në shqip ka një kulturë shkrimi, ajo mund të mos jetë më e mira, por kurrsesi nuk bën shkarje të kësaj natyre.
All - ArticleEnd - 1
32 komente në “Paanësi e njëanshme”
Lini një Përgjigje
Lini një Përgjigje
All - General - 32
All - General - 6
All - General - 2
Më të lexuarat
24 oret e fundit
Javen e fundit
All - General - 5
Blog Tema
All - General - 17
All - General - 7
All - General - 8
All - General - 9
All - General - 10
All - General - 11
All - General - 12
All - General - 13
All - General - 14
nuk e meriton idhulli i lubonjes,matoshit, e ketij robellit vemendjen e zotit kraja.
shmidit vetem fytyren ti shikosh e kupton cfare malli eshte
Hhahahahaha,,,, Schmitt,,,per te mos thene asgje ,i ka thene te gjitha ,1) quan shqiptaret e kosoves ,muslimane shqipfoles ,dhe kjo pak a shume eshte e vertete ,por nuk jane as turq ,,,,kjo nje dileme tjeter dhe lind pyetja ,,atehere cfare jane ?schmitt shkruan se midis shqipetareve ( te kosoves ) dhe atyre te shqiperise nuk shikon asnje lloj vazhdimesie ,edhe kjo pak a shume eshte e vertete ,mjafton te lexosh komentet e komentueseve nga kosova dhe nga shqiperia ,faktikisht na ndan nje oqean .Shqiptaret e kosoves ne ate kohe simbas schmitt nuk e kishin te theksuar nde4njen kombetare dhe ishin vartes te turqise ,edhe kjo kemi pasur menyre ta verifikojme ,mjafton te shikosh turmat qe valevisin flamur shqiptar si te terbuar ,sikur po kerkojne te rimarrin kohen e humbur ,si vartes te turqise edhe kete kemi pasur menyre te shikojme me syte tane kur dashuria stambolliane ze vend ne zemrat e nje perqindjeje te larte kosovaresh .Schmitt mbylle me kaq se i dolen lakrat” shqiptareve te vertete dhe autokton”
Schmit dhe ty ju bashkojne dy gjera, mos dija per historine e Shqiptareve si dhe urrejtja qe keni ndaj popullit shqiptar…..Vetem se ate e bene me pleher se shpif ne sy te botes disa gjera qe asnje historian nuk ka thene dhe as qe eshte provuar ndonjehere si e vertet simbas arkivave ndryshe nga ajo se cka thote ky palaqo i importuar nga austria e hitlerit.
DUMBABEN Janullatos, Ku i gjete keto citate ore rrume palle, Se sa te theksuar e kishin kosovaret vetedijen kombetare tregojn faktet Historike Lidhja e Prizrenit u mbajt ne Prizren-Kosove edhe pse kjo ju dhembe shum juve ortodoksve pasi qe ishte kunder Okupimit te trojeve Shqiptare nga Greqia dhe Serbia Ortodokse, Po ashtu te gjitha kryengritjet te cilat quan ne Pamvarsin e Shqiperis u zhvilluan ne kosove, Po ashtu iniciatoret e pare dhe kyqe per shpalljen e pamvarsise se trojeve shqiptare ishin Deputetet Kosovare ne parlamentin Osmane Nexhip Draga dhe Hasan Prishtina te cilet e lan parlamentin Osman u kthyen ne kosove dhe filluan te organizojn kryengritjet anti.Osmane, Nderko qe te gjithe deputetet nga Shqiperia perfshire edhe ismale qemalin ende qendronin si deputet ne parlamentin Osman.
Nuk e marr vesh pse gjithmone komentet e tua fillojne e mbarojne me janullatosin o dardan ,me sa duket prifti plak ju ka lene nete pa gjume ,dridhen barbaret nga pamja e kryqit dhe kjo eshte shenje e mire .Pa e zgjatur shume komentin do te jap vetem nje shembull ,,,,,vetem ne ishujt grek te peloponezit ku pula ha gure kishte fshatra turke me 20.000 banore ,merre me mend ne kosove ku te gjithe azapet eunuket ,servilet ,tataret ,azeret e perandorise morren toka si shperblim ,dhe kosova ka fusha sa te duash ti.Ne mal te zi akoma sot ka toka qe malazezet i quajne “tokat e turqeve “ashtu u ngeli emri sepse i punuan dhe u begatosen ne shekuj me tokat e te tjereve ,para se tu vinin sh
DUMBABEN,, Problemi esht se ti nuk je Shqipetare dhe nuk e dine se si kane jetuar Shqiptaret e Kosoves ne shekuje ti nuk e njefe mentalitetin Shqipetare.
Shqiptaret nder shqkuj kane jatuar ne principata dhe rrethe te ngushta Familjare dhe ne ato rrethe nuk kan pranuar per bashkejetes ase Shqiptar te ndonje fisi tjeter e lere me (Azar, kazar e tatar)
Dardan, mbajtja e Lidhjes se Prizrenit ne Kosove nuk te jep te drejten te thuash qe merite e saje jane vetem kosovaret.
Kryengritje kunder pushtuesit nuk pati vetem ne Kosove, kryengritje pati prej Malesise se Dede Gjo Lulit e deri thelle ne Jug.
Qe kosovaret ishin me te lidhur me turqit tregon edhe pritja qe iu be Sulltan Reshatit ne Kosove ne vitin 1911.
Nuk jane vetem N.Draga dhe Hasan Prishtina ata qe ishin iniciatoret e pare dhe kyc te shpalljes se pavaresise. Mos i harro rilindasit dhe patriotet tjere te te tria konfesioneve. Hasan Prishtina, qe edhe une mendoj qe eshte shqiptar i madh ( dhe qe ishte edhe pro perendimor i madh)tregon per kosovaret qe te veshtire e kishin ndarjen nga perandoria osmane. Shkaku- dashuria e tepert ndaj tyre.
Fatkeqesisht edhe ti ke nje dashuri te madhe ndaj pushtuesit otoman(turk).
Dumbaba ,sa per vazhdimesine,ndalu pak.Un e di keshtu.
U lan ne grup dikur disa prifterij grek.U perkul njeri,kur befas ju ngjit tjetri nga pas.U shkrine fizikisht dhe shpirterisht,te dyve u pelqeu.I pelqeu dhe te tjerve dhe e provuan.Dhe nga nje rastesi u krijua nje vazhdimesi.Vazhdimesia ka prekur 99% te prifterijve grek dhe mbi 60% te popullsise civile greke.Kete vazhdimesi e ka sjell ne Shqiperi Janullaposi per te rrespektuar disa gomere kur pellasim bashke ne orgazmen e vazhdimesise.Turqit ja pasuruan vellezerve te tyre grek vazhdimesine me banjot te ashtuquajtura turke.Keshtu miqesia turko-greke u trupezua pandashmerisht.Sherri i sotem ndermjet grekeve dhe turqeve esht pune xhelozie se kush ka me shume merita per vazhdimesine.Them qe esht problem qe kalohet,sepse fshehtas e vazhdojn vazhdimesine,por i ruhen syve te Botes.Perse mban Janullaposi Tanga?Un e di qe tangat nuk perkasin vazhdimesise!
Ja dhe nje tjeter qe fillon komentin e tij me sindroma grekesh ,lexo o zigur all qaharri ne wikipedia “islamizimi i shqiptareve qe te kuptosh pak a shume se si u populluan qytetet kosovare me kolone te perandorise ,nuk eshte shkruajtur haptazi por ne nje fare menyre citon ,,,mbas masakrave dhe vrasjeve te civileve shqiptare ,u desh kohe qe jeta te nise normalisht, qytetet filluan te populloheshin me shqiptare dhe me” ELEMENTE TE TJERE “veri ti emrin se cfare elementesh ishin keta te tjeret
Turqit jan popull aziatik,me shtat te shkurter,me floke te drejta,molleza te dalura,hunde te kthyer,shtat te shkurter,ngjyre esmere ne te verdhe,vetullat aziatike,hark.
Shko e gjeje kete tip ne Kosove!
Kosovaret,shtat te larte,ngjyre te bardhe,fytyre te hequr,te mprehte,floket geshtenje.
DUMBABEN,kosovaret si gjatesi jan mbi mesataren Europjane,kurse turqit jan nen kete mesatare.
Kosovari esht tipiku i shqiptarit per nga pamja,nuk ka as edhe 0,1% nga rraca turke.
Kolonizimi Kosoves nga turqit esht perralle per fshataret serb se qytetaret kan koh qe nuk e besojn kete genjeshter nacionaliste
Zoti Haxhi Qamil,Turqia me toka pa fund nuk kishte mjaftueshem njerez per te populluar Turqine qe ishte mbushur me armene dhe kurde ne lindje dhe greke ne perendim,qe ishin armiq te Turqise,
kurse ti thua se erdhen te kolonizonin Kosoven.
A ka ligjike kjo more djale.
Turqia ka pasur nevoje gjithmone per njerez dhe jo per toka,sepse toka kishte pa fund e pa ane.Kjo shihet qarte po te shkosh ne Turqi ku sheh prezent ne mase tipin Europjan(bullgar,serb,shqiptar,boshnjak).
Ashtu eshte DUMBADEN… dhe falenderoj ZOTIN E MADH qe neve nuk jemi si juve, nese si fakt e merr te shkruarit e komenteve, ateher jemi 100 vjet para jush, ju s,keni asnje norme morale e njerezore, ju shani te gjithe te tjeret dhe ata te tjeret ju shajne juve me te njejten mase, ju jeni popull shume i papjekur, popull i coroditu, popull kaotik, konfuz… Demokracine e kuptoni si shfryrje te epsheve shtazarake per palen tjeter kundershtare.
Nuk i kam dashur kurre turqit, prej sot deshiroj qe te quhemi TURQ, dhe qe ta them te verteten o DUMBADEN, juve nuk ju ofroheni as te by…tha turqeve.
Per ty dyshoj shume qe je Kosovare, ngase na paraqitesh si kosovare por bene te kunderten me shkrime ndaj Kosoves.
Librat historike te Oliver Schmitt-it kan vetem nje vend,plehrat.
Bota shqiptare ashtu si i gjith Ballkani ka qene pushtuar nga turqit mbi 400 vjet.Popullsia e Ballkanit dhe e Shqiperise ka qene regjistruar e gjitha nga Perandoria Osmane per efekt taksash.Keshtu qe, nje i huaj pa ditur gjuhen shqipe dhe pa hapur dokumentet turke nuk mund te flasesh kurre per shperndarjen etnike.Oliver Schmitt nuk din shqip si edhe nuk esht orientalist(osmanist),prandaj veprat e tij jan shum larg te vertetes.Ndersa konkluzionet historike te Schmitt-it jan zero.Qellimi i Oliver Schmitt-it esht qe te provokoi,te beje zhurme per tu afirmuar,si edhe te çmitizoi historine shqiptare,gjoja,gjoja per te sjellur paqe ne Ballkan!
Gjermanet per vete mitizojn te paverteta,kurse ne duhet te çmitizojm te vertetat,sepse keshtu i pelqen Schmitti-t ta beje me nje te rene te lapsit nje histori qe ne fakt duhet nje jete ta shkruash.
E gjith Bota thote gjuhet Indoeuropjane,kurse gjermanet i thojn Indogermane!!!
Indo-europäische Sprachen
Weiterleitung
Wechseln zu: Navigation, Suche
#REDIRECT Indogermanische Sprachen
Prandaj librat e Schmitt-it ne plehra.
Schmitt-ti ta filloi me çmitizimin e te pavertetave njeher.Keta mitizojn Robin Hood,nje hajdut,personazh jo historik (apo Davidin qe luftoi kundra Goliathit,apo Wilhelm Tell ),por te çmitizojn
Skenderbeun,nje personazh historik i vertete.
Te luftoje kunder Turqine ne ate koh,esht sikur te luftosh kunder USA sot.Prandaj mos harxhoni as edhe nje qindarke dhe minute per librat e Schmitt-it.
E paqum ne qafe importin e ardian klosit, ky edhe tashme e be pjese e ambietit tone pa dashje por sidoqofte tashme ky parazit do na lodhe me shkrime te pavlera ne dem tonen. S’di pse me thote qe ky eshte nje anti-shqiptar ne thellesi te shpirtit ku gjeti edhe hapsire dhe tashme do ta perdor kete derisa ta shporrim vete ne.
Vet fakti që ky flet për Kosovën dhe jo për trevat shqiptare, për kohën kur as që ekzistonte nocioni Kosova flet për qëllimin e fundit të tij, e ky është të trajtohen veçmas shqiptarët, veçmas “kosovarët”, sikur dy kombet e ndryshme. Dhe ky njeri pranohen për anëtar të AShK. Nuk duhet asnjë koment përveç se një fjale të urtë “Katuni që shihet kallauz nuk do”.
Per kete shmutin ~ dua te shtoj aq sa me duket e nevojshme ! Ai ,dhe shume pseudohistoriane te tjere jane vec armite qe kane copetuar Shqiperine (Ilirine)nder shekuj !Trualli ~Pellazg~ me vone ~Iliria~ me vone Arberia ~ dhe me ne fund Shqiperia ,,,eshte nder trojet e banuara me te lashta ne kete Kontinent ! Pra ,Pellazget ,qe ishin (fara) e pare e njerezimit ne keto troje , kishin gjuhen (ate shqipe te socme )por shume here me te sfumuar ,kuptohet.Kishin fjalorin etyre ,zakonet dhe traditat qe vazhdojne deri me sot.Si nji popull shume i zoti ,i zgjuar dhe me karakter te forte organizativ ,por vetem mbrojtes dhe jo zaptues ,,, nder shekuj eshte sprovuar me miliona here.Ky truall ka qene Superfuqia Ballkanike ,e cila deri me ditet e sotme shikohet me shume frik nga komshijte tane deri tek europjanet,te cilet gjithmone na kane prer hakun.Duke qene te tille ,Greket ,qe kane ardhur shume shume vone ne keto troje ,i jane bashkuar Pellazgeve duke i pasur gjithmone mbroje nga te gjithe armiqte .Pra ;Trojanet kane qene Pellazge,Aleksandri i Madh ,ka qene Shqiptare ,fama e te cileve ka mbetur ne histori ,si lufte greke (Ku kane luftuar ndonjihere nder shekuj greket ?)Eshte vetem vula pellazgo -Ilire ,ajo qe ka bere historine e lufterave ne Greqi.Konstandinopulin e bene Iliret.Prandaj ,greket thone edhe sot se Iliret jane grek ,,,sepse u humbet historia,,,leri serbet se kane ardhur vetem ne shekullin e 6-7 pas Krishtit !Kjo histori eshte e madhe dhe kush do ,kerkon dhe e meson.Serbet nuk jane ne asnji lloj liste ,,,por gabimi shqiptare eshte vetem ndrrimi i fese ,qe armiqte te na vene ne pazar ~~~jemi nuk jemi !I gjithe kombi shqiptare i sotem te jete krenare se eshte pasardhes i ketyre viganeve Shekullore me fame Boterore !
OOOO shkaa DUMBABABA,pse perzihesh ne punet e shqiptareve kur vet e ke pranuar se babai yt s eshte shqiptar,apo e ke nga malli per te sepse qe kur ishte ne Vrrake s kam degjuar per te.
Te dogji edhe ty o arti ? ta mbash me shendet
JAM SHQIPETAR ilir e pellazg,jam i vjeter se kur isha une ne keto troje,nuk kishte grek e sllav ky gadishull ,ne ate kohe kishte vetum ilir dhe pellazge. O ju komentues pse ore diskutoni me ket DUMBABENMALAKA po ky nuk eshte shqipetar,shqipefoles po ama shqipetar jo,ky i takon minoritetit grek,dhe mos u indinjoni prej ketije:
byrazere te te gjitha stanve hyxhym
dihet kjo pune camet dhe kosovaret e turko-shqiptaret ne nje ane ne te tjeret ne anen tjeter.
Se pohimet Shmidtit, s jane asgje tjeter pos perralla te sajuara me qellim, e verteton me se miri studimi i dy shkencetareve amerikan Peter Ralph e Graham Coop “Gjeografia e prejardhjes gjenetike ne Evrope’.Ne te flitet per gjithe popujt e Evropes,por zene vend edhe shqiptaret e Shqiperise e te Kosoves,me c rast u moren per studim te dhenat gjenetike te 9 shqiptareve nga Shqiperia dhe 14 shqiptareve nga Kosova, ne baze te te cilave vijne ne perfundim se”Niveli me i larte i prejardhjes se perbashket(ne krahasim me te gjithe popujt tjere te Evropes) gjendet tek individet qe flasin gjuhen shqipe….kane qene nje grup relativisht koherent dhe i mbledhur popullsie te pakten ne 1500 vjetet e fundit…” shkruhet ne studim.Pra,se pohimet e tilla jane fantazi,qofte keto te thena edhe nga PROF<DR,..Shmidt me se miri e deshmon ky studim kur dihet saktesia ADN se.
Pikerisht edhe une keto desha te thoja, teorija e tij demantohet shume lehte nepermjet mostrave te ADN-se te cilat edhe jane bere heret ne Kosove por ne shkalle shume te vogel pothuajse individuale ku pasqyrojne shume mire se ADN-ja tek Popullata Shqiptare ne Kosove eshte identitike me ate te Shqiperise pa asnje ose me nje % te paperfillshme jo europiane ngase 99.999% eshte gjak i paster autokton europian…..Keshtu qe teoria e plehres austriake eshte vetem per shporte te mbeturinave ngase nuk i hyn ne pune askujt.
Se pohimi i Shmidit lidhur me shqiptaret e Kosoves eshte vetem nje perralle e sajuar me qellim, me se miri e deshmon studimi “Gjeografia e fundit e prejardhjes gjenetike ne Evrope” i dy shkencetareve amerikane Peter Ralph e Graham Coop.Ne te flitet per te gjithe popujt e Evropes por edhe per shqiptaret e Shqiperise e te Kosoves,me c rast pjese e ketij studimi ishin te dhenat gjenetike te 9 shqiptareve nga Shqiperia e 14 shqiptareve nga Kosova, nga te cilat vijne ne perfundim se “Niveli me i larte i prejardhjes se perbashket gjenetike(ne krahasim me popujt tjere) gjendet tek individet qe e flasin gjuhen shqipe….kjo sugjeron se pararendesit e shqiptareve modern kane qene nje grup relativisht koherent dhe i mbledhur popullsie per te pakten 1500 vjetet e fundit.”
Kush po shkruan per librin e Schmittit? Mehmet Kraja, i cili ne Prishtine erdhi me mbiemrin Dragovic dhe fale ndryshimeve politike ne Kosove edhe u shqiptarizua. Kush po shkruan per shkence? Nje injorant qe kurre nje liber me vlere nuk ka shkruar! Nje shkrimtar i dobet, pa asnje veper te perthyer (pervec ndoshta ne serbisht), por me nje “roman” me kete titull: “Im ate donte Adolfin”. Mehmet Kraja qe nga Tirana shkruante per gazeta kosovare me pseudonimin Astrit Laçi! Mehmeti i fuçive me nafte nga Shkodra ne Mal te Zi gjate kohes se embargos kunder Jugosllavise… Mehmeti qe vetem serbisht di dhe asnje gjuhe tjeter… Mehmet K. – ai gazetari i dikurshem i “Rilindjes” qe ia mori banesen Jusuf Gervalles pasi e vrane Jusufin ne Gjermani. Mehmeti qe ishte i privilegjuar dhe shkruante per gazeten e Ushtrise Jugosllave… Te vjen per te vjelle kur sheh eksponate te tilla…!
Ajo qe me shqeteson eshte raporti qe eshte krijuar me efektin e fjales.
Nga nje ane Schmid, qe pervecse dashakeqes, duket dhe nje i paafte te justifikoje te pakten ne nje lloj ane shkencore argumentet e tij, nga ana tjeter, shqiptaret qe me shume argumenta historiko-shkencore nuk arrijne te gjejne fjalen apo euridicionin te bejne nje lufte publicistike te kundert ndaj Schmid per demaskimin e injorances dhe qellimeve te tij manipuluese, ne te gjithe shtypin e mundshem ku Schmi boton.
Nuk kam lexuar, apo nuk kam ndonje informacion per ndonje argument te kundert qe Schmidit mund ti jete bere ne shtypin austriak apo gjerman.
Vetem shqiptaret i perkthejne dhe botojne librat e tij me permbushjen e detyres se ndonje shperbetori pa i vene nje kufi publik, apo ndalese botimi me justifikimin perkates ne shtypin e vendit ku jeton Schmid.
Gjithcka qe ai ben, udhehiqet nga politika: Shpif sa me shume se dicka do te mbetet.
Si nje Jago i nderfutur ne jeten dhe historine e shqiptareve ai po e permbush me se miri misionin e tij te mohimit te shqiptareve dhe te jusitikimit te dhunes dhe genocidit qe iu eshte ushtruar, dhe kjo tallje historike nuk iu behet as cifuteve, dhe aq me teper me kaq cinizem dhe histeri si shprehet Schmid.
Diku mund te kish perfunduar ne burg per kete.
Dhe shqiptaret rrine kaq kokeulur dhe pa nje pene qe te shkruaje dhe te publikoje, ne replike ndaj “fakteve” te Schmid, kjo eshte e pafalshme per ne, qe po behemi viktima me vetedije ne neglizhimin e Schmid duke pozicionuar veten ne rolin e viktimes qe ai na paracakton.
Njerez nuk eshte dhe aq i thjeshte rasti se ky gjasme historjan i shte ngjitur historise se shqiperise si m..i mbas kepuces.
Na duhet ti pervishemi punes dhe e para te gjejme se kush fshihet mbas keti lepuri e dyta pse e bejne ate kete …sepse te gjitha keto perfshij dhe librat kane qellime shume aftagjata qe do te kene nje influence tek brezat e ardhshem. Ka plot shqiptare si te kosoves dhe te shqiperise e malit zi qe jetojne ne zwicer dhe flasin perfekt gjermanisht ata duhet ti pervishen te paret kesaj pune.
E verteta mbi Shqiperine dhe shqipetaret; -dhe e verteta se kush jan shqipetaret dhe greket e lashte.
Agimi(Margariti)
Athina ka te dreit per Makedonin, por ”greket” duet te pranoin me pare qe jan shqiptar(=illin = illir). Emri ”illin” eshte ”illir”, por ne dialektin e Doreve(=gigenia), sikurse: ”shqipni, gegeni, emni, illini(ellini), i tyne”, -ndaj jugut qe thot ”shqiperi, gegeri, emri, illiri, i tyre, etj”.
Ne shek. 12-9 para krishtit kish zbritie te mdha te fisit te Dorve(=gigenia) dreit jugut te illiris(sipas dy istorianve te lasht grek Irodoti e Thukidhidhi, faqe 77-78 e istoris lasht greke ne shkollat Likio, botim 2007-2008), pra dreit fisit te Jonve. Dhe ishin pikerisht Doret qe dhan emnin ”illin, ellin = illir”.
Ne fialorin latinisht-greqisht te ”grekut” Stef. Kumanidhi thuet ni citim i istorianve romak qe kalun ne Makedoni: Makedonasit kan si tradit qe kur lind dial feston e gezon i gjith fshati, e kunderta ndothte kur lindte vaiz. Por kio tradit edhe sot e ksai dite eshte tradit vetem e shqiptarve.
Shenim:
Me falni lexus, ndoshta u veshtiresoi pak leximin, se ini ambientu me ni form shkrimi disi me ndryshe dhe une jam mundu ta shkrui si ne lashtesi (pa: ”h, q, j, ë, nj”). Kio menyr shkrimi gjen me let perputhien edhe me greqishten e lashte dhe ep mundesin e zberthimit e timologjik te fialve.
Ne istorin e lashte greke qe behet ne shokllat e mesme greke(ne Likio), ne kapitullin mbi romaket thuhet:
Romaket e quiten detin Ion = mare nostrum, pra deti Jon, emer qe e kishin ven me pare shqiptaret(illiret).
Ne faqet 45 – 100 te gramatikes se gjues se lashte greke, thuet se: greket e lashte e thirrnin niri – tietrin me ”o”, ”o Perikli, o Akili”; -tradit qe edhe sot e kan vetem shqiptaret, pavarsisht se gjutaret e sotem ”shqiptar” e kan hek(ek) rasen thirrore nga gramatika e gjues se sotme shqipe, ashtu siç kan be me zhdukien e shume fialeve fialformuse te shqipes se veriut qe i kan zhduk nga fialori i sotem i shqipes, duke prish dhe piesen tieter te mbetur ne fialor(duke zvendesu ”i” me ”j”, duke shtu kot ”h, ë, nj, etj”, kan be ç’eshte e mundur per ta largu sa me shum greqishten e lashte nga shqipia, per ta mbulu te verteten, qe greket e lashte jan shqiptar(illir). Dhe vet emri ”ellin = illin = illir”, por eshte me dialektin verior te fisit te Dorve(= gigeni), te cilet perdorin kryesisht ”i,in” ndai jugut qe perdor me shum ”i, ir; ri”, sikurse ”gegeni, -ne veri = gegeri, -ne jug; -shqipni, ne veri = shqiperi, -ne jug; -emni, -ne veri = emri, -ne jug”. Doret(gigenia) paten zbritie dreit jugut ne vitin 1200-900 para krishtit, sipas dy istorianve lashte greke qe beet ne shkollen e mesme Likio, pra sipas Irodotit e Thukidhidhit(faqe 77-78 e istoris se lashte greke te Likios, botim i 2007-2008).
Ne vikipedhian greke thuet se emri i lasht ”fratria = çeta luftarake te organizu ne baz fisi, fshati e kraine” ishin tradit vetem e shqiptareve, dhe se ky emertim i lasht qe i shqiptareve, ej, etj.
Greket s’jan gje tieter veç se ajo pies e popullsise illire qe ietonte ne qytete ku mesoei gjuha e re qe u formulua me bashkime te fialve te shqipes(= illirishtes) me rastin e shkrimit te glues(rreth 800 viet para krishtit), ku u be dhe shtimi i disa mbaresave, psh:
Nekros(= i vdekur) = nek – ro – os = nuk – rro(ry, levis) – eshte; -me greq. e sotme do qe ”dhen – zi – ine”.
Dramatopios(ai qe ben drama per teater) = drama – to – pi – os = drama – te – be – eshte (dihet se ne lashtesin greke nuk kish ”ë” dhe ”b”); -me greqishten e sotme do qe ”drama – na – kani – ine”, perputhia eshte vetem me shqipen.
Baza në krii’min e gjues që në lashtësi kan qën foliet shqipe ”hy = i’ ”, dhe ”ry = ri’ ”, folie qe i ka vetem shqipia, të ndërtu’ kto folie me të gjith lloiet e zanoreve për të rrit diversitetin midis fialëve, që fialët të (j)en të dallushme nga nira-tietra. Kto folie kan të nitin kuptim pavarsisht se (j)an zanore të ndryshme(i, a, e, o, u; in, an, en, on, un; ir, ar, er, or, ur = hy; hyn; hyr; -dhe: ri, ra, re, ro, ru, rin, ran, ren, ron, run = ri, rin = ry, ryn), etj(pasi perfshien 5 ‘’I’’ greke dhe 2 ‘’o; ω’’), -te kthyme nga ”i” ne ”hy” dhe nga ”ri” ne ”ry” qe nge koa e futies se Turqis.
Shto ktu nyiet(niet) shqipe ”k,t”; -folien ndimse ”(j)am”, por ne format ”a, e, i, o; am, em, im; as, is, es, os; ast, ist, esht, ost; etj”; -si dhe mbaresat e fialve qe u vendosen me rastin e shkrimit te gjues ne greqin e lashte, ne (illiri = illini).
Bashkeinglloret: ”t, th; d, dh” -(j)an derivate te ”t” dhe kan te nitin kuptim me ”t”, por jan ndar keshtu per ti ber fialet te ndryshme, qe te ken ndryshim e te en te dallueshme nga nira-tiera;
-po keshtu: ”c, ç, k, kh(x,-grek.), h, g, gj, x, xh, z, zh, j, q” te gjitha me kuptimin ”k = q”;
-dhe: ”p, b, f(ph), m, v” me kuptimin e sotem ”b”;
-si dhe: ”l, ll; -n; -r, rr; -s, sh”; -pra si bashketingellore baze jane pak (7 bashketingellore baze); -holl-holl te gjitha bashketinglloret mund te meren me kuptimin e nies(nyes) ”k = q”; -ku ”k,g,gj,etj” dhe ”t, d” jan perdorur edhe si nye ne ndertim te fialve.
Zanoret (j)an te gjitha me ni kuptim: ” i = 1- hy; 2- ish, eshte; 3- jo”, -kto (j)an 3 kuptimet baze per te gjitha zanoret dhe qe u japin kuptim te gjitha fialeve, por (j)an te ndryshme, me qellim qe edhe fialet te been te dallushme nga nira-tietra, dhe jan 3 format qe perdoren qeniet e gjalla per komunikim qe ne gjenez(sikurse komunikojn edhe sot kafshet e shpendet ne det e ne tok). Komunikimi fillestar ka ken vetem me zanore(se zanoret kan mundesin e depertimit ne largesi), me von, me lindjen e nevojes per te shtu gamen e fialve, u be dal nga dal dhe futia e bashketinglloreve duke i kombinu me zanoret.
Keshtu, ne dy librat e mi mbi greqishten e lashte ”E Verteta/kush ini ju grek…?”, gjithe fialori i greqishtes se lashte zberthehet vetem nepermiet shqipes, po keshtu nepermiet folieve baze te shqipes ”i = hy” dhe ”ri = ry” te ndertuara me gjith lloiet e zanoreve eshte bere edhe zberthimi i shqipes ne 3 fialoret etimologjik me titull ”Fialor special etimologjik i shqipes”. E mail: [email protected]
Shume ndryshime te gabuara i jan ber shqipes; -(nj, ë, gj) u futen ne shqip per here te pare nga arbereshi De Rada ne 1873 (shi librin mbi kongresin e Manastirit, fundi i faqes 102); -edhe ”q” nuk ka pas(u fut per here te pare nga Vaso Pasha, -sipas librit qe flet mbi Kongresin e Manastirit, faqe 27 ne fund, botim i 2004 nga Shaban Demiraj e Kristaq Prifti); -dhe faqe 310 te Kongresit dreitshkrimit te shqipes(botim i 1973) epet futia e ”ë” nga arbereshet; -po aty flitet dhe per futie te ”h;j”.
Më poshte po apim disa shembui te tier:
Akro’poli = a – kre – poli = a kre i polit, kreu i qytetit; -me greq. e sotme do qe ‘’ine – kefalo – poli’’, perputhia eshte vetem me shqipen.
Presvi’a(= ambasa’da, trup diplomati’k) = pres(pris, prijs) – ve – a; -me greq. e sotme do qe: ”dhiefthinti’s, proe’dhros – va’lo – i’ne”, asnji përputhie, përputhia është vetëm me shqipen.
Euro’pi(= Euro’pa, -qe shqip e shkruin gabim ”Evro’pa”, -kur gjithe bota e shkrun ”Europe”) = E – ur – opi(pamia) = eshte – hyr – pamia = perëndimi(e kundërta e ”orienti = ori(Dielli; pamia) – en – it”; -dhe ”Asi = a – si(shikim) – i(hy)”) = lindia.
Me greq. e sotme do qe: ”ine – bi – opi”, përputhia asht vetëm me shqipen.
Kali’ma(= mbule’së; kali’dhe) = ka – l – i(hy) – ma = qe – l – hy – ba = hyn, mbulon; mbules, kalidhe. Me greq. e sotme: ”pu – afini – bi – kani”, përputhia esht vetëm me shkipen.
Αpoka’lips = ap, hap + kali’ps(mbulesen) = zbuloi; zbulim; -ku: ”kalips = ka – l – i(hy) – b – is(ish) = qe – l – hy – b – ish = hyn, mbulon; mbulese”.
Dramatopi’os = drama – to – pi(be) – os = drama – te – be – ish = ai qe ben drama per teater. Me greq. e sotme do qe: ”drama – na – kani – ine”, asni perputhie, perputhia eshte vetem me shkipen.
Ama’rantos = [a(jo) – maro’n – t – os(ish) = jo – maron – t – ish] – ajo qe nuk maro’n; qe nuk thaet, qe nuk vyshket; qe nuk shter/ lulia e pavdeksise qe mbillet ne vorre.
Presviti’s, presvi’s(= ambasado’r) = pres(pris, prijs) – vi – t – is = pris – ve – t – ish = prijes ve, udhëheqes(dreitus) ve. Me greq. e sotme do qe: ”dhiefthinti’s, proedhros – valo – na – ine”, asni përputhie, përputhia është vetëm me shkipen.
Shenim: Para fillimit te shkrimit (qe u be rreth 800 viet para krishtit), glua ka ken e folur pa mbaresat qe kam nenvizu me siper e me posht, kto mbaresa u shtun ne koen e shkrimit te glues, pra kur u shkru glua e plote per here te pare, rreth 800 viet para krishtit, kio pranoet edhe nga gjutaret ”grek”; -por nga greket akoma nuk eshte then ana tieter, qe greq. e lashte eshte bashkim i fialve te shqipes me rastin e shkrimit te sai.
Mesi’tis(= ndermie’tes, atij qe hyn ne mes per te zgjith nji problem) = mes – i(hy) – t – is = mes – hy – t – ish. Me greq. e sotme: ”mes-bi-na-ine” asni perputhie, perputhia esht vetëm me shki’pen.
Komiko’s(= komi’k, i humo’rit) = ko – m – i(hy) – k – os = qe – b – hy – q – ish = hyn, shpon, ngacmon. Me greq. e sotme: ”pu – kani – bi – pu – ine”, asni perputhie, perputhia është vetëm me shkipen.
Katara’ktis(= katara’kt, ui që bie nga ni lartesi në vendet malore; çdo gjë që bie(që rrëzohet) poshtë) = kato(poshtë) – ra – k – t – is = poshte – ra(ry) – q – t – ish. Me greq. e sotme do qe: ”kato – e pese – pu – na – ine”, perputhia esht vetëm me shkipen.
Ko’nos – [k – on(hyn) – os = q – hyn – eshte; -me greq. e sotme do qe: ‘’pu – beni – ine’’, perputhia eshte vetem me shqipen] – trupi ne formen e ni koni gjeometrik(me baze te gjere e te rrumbullaket poshte dhe me mai nga siper).
Kono’pi(konu’pi) = mushko’na(= mushko’ia, mishko’ia) e ‘’konu’pit’’ = k – on(hyn) – opi = q – hyn – opi(vrim; thumb; sy, pamie, etj) = qe ben vrim, te shpon; -me greq. e sotme do qe: ‘’pu – beni – opi’’, perputhia si kudo eshte vetem me shqipen.
Konopi’on, konopie’ra – [kono’pi – on(hyn)/ kono’pi – er(hyr); -mbaresat ‘’οn; er’’ jan nga folia shqipe ‘’hy = i’’ por te ndertume me zanore te tiera, ne kte raste me (o = on(hyn); e = er(hyr)); -greqishtia e sotme thot ‘’beni’’, si kudo perputhia eshte vetem me shqipen] = rrietat qe vinin rreth shtratit te fieties ne Egjiptin e lashte per te kap mushkonat.
Nekros(i vdekur) – [nek – ro(rro) – os = nuk – ro(= ry; levis) – eshte; -me greq. e sotme do qe: ”dhen – zi – ine”, asni perputhie, perputhia eshte vetem me shqipen] – i vdekur.
Afrodhiti – [afro – dita = ylli i mengjezit(qe lind afer dites); -me greq. e sotme do qe: ”koda – mera”, asni perputhie, perputhia eshte vetem me shqipen] – aferdita, ylli i mengjezit.
Zeus(= Posidon) – [ze – u(hy) – is = ze – hy – ish = hyn ze, ben ze, gjemon; -me greq. e sotme do qe: ”foni – beni – ine”, asni perputhie, perputhia eshte vetem me shqipen] – perendia e gjemimeve dhe vetetimave; dhe: ”Posidon = po – si(shi) – d – on(hyn) = bo – shi – t – hyn = hyn shi(ui)”.
Atina – [ati – in – a = Ati – yn – a(ashte) = ati(zoti) – yn – ashte; -me von u vu dhe emer femre ”Athina’ ”; -me greq. e sotme do qe: ”pateras – mas – ine”, asni perputhie, perputhia eshte vetem me shqipen] – Athina.
Ira – [ir – a = hyr – a = hyn, lind(= land, piell), krion, ben, prodhon; -me greq. e sotme do qe: ”beni – ine”, si kudo perputhia eshte vetem me shqipen] – Ara, Dhe, Dheu(teu, toka), land(=lind, piell, ben, prodhon).
Deukalioni – [Dheu – ka – lioni = Dheu – qe – luan(tundet/shkatrroet); -me greq. e sotme do qe: ”gi – pu – lioni”; -si kudo perputhia eshte vetem me shqipen(veriore), se ”gi(gji) = Dhe, Toke” eshte i dialektit te Ionve(fisit jugor te Illiris); -por tonin ne zhvillimin e Greqis se lashte e dhan Doret(gigenia) qe kishin zbrit ne Ioni ne 1200-900 para krishtit] – Shkatrrimi i dheut pas permbyties se madhe te koes se Noes(ndoshta ka pas lidhie edhe me renien e ndoni komete ne Toke).
Apollon(= dia, dios, dillos) – [ap – oll – on = ap(= ip, hip = lart) – yll – hyn = ylli mbi gjith yiet = Dilli, Dielli] – perendia me e lart nga gjith perendite (fiala ka qen per Diellin).
Dhimitra – [Dhe – mitera(= nena)] – perendia a Dheut; Dhe Mitera(Dheu Nen), atdheu, memedheu.
Delfus – [del – fus = del(= nxier) + fut = barku; kerthiza e barkut; -nga kio ka mar kuptimin greqisht ”adelfus = vllezer = te ni barku”; -po keshtu: ”delfin = del + fin = del + futet = se delfini eshte e vetmia kafshe detare qe noton keshtu”] – qendra e sheit e gjith grekve te lashte qe ndodhei ne Epir(ku: delfus = barku; kerthiza).
Gigeni’ – [gi + geni = Toke(=Dhe) + lind = lind ne kte Dhe, vendas, autokton; -qe vertetoet edhe ni here nga greket e lashte te fisit Ion se shqiptaret e veriut(Doret=gigenia) jan autokton ne kto troie(ne kundershtim me theniet e ”grekve” te sotem] – gigeni(gegeni, gegeri), i lindur ne kte toke, vendas, autokton.
Epir – [ep – ir(hyr) = ep(=ap, ip, hip = lart) + hyr = lart – hyr = vend i larte, vend malor; -a s’themi ne ”Shqiperia e Eperme(= siperme)”; -ku: ”eper = epir” se diet qe ”ë” nuk ka ekzistuar ne lashtesi] – Epiri, zona e Epirit(nga Durrsi deri ne Preveze te ”greqis”).
Ballkan – [balli – k – an(= jan; hyn) = balli qe jan, ne ball qe hyn = balli(te paret) jan; -se dikur iliret ishin te paret (ishin balli(apo ”illi = ylli” i te gjithve)]- Ballkani, gadishulli i Ballkanit.
Albani – [alb – an – i(ish) = te bardh(alba) – hyn – ish; -thon se ”alba = i bardh” vien nga romakia(latinishtia); -por ne se themi se romaket gjeten Alban ne Shqiperin e sotme, ne Angli dhe ne Kaspik, kio do te thot se ky emen(emer) qe illir dhe qe pararomak, ose ka qen emer i nit edhe per illiret edhe per romaket(se i niti trung qen, gjith Europa qe e trungut illir(illin) por kish edhe futie te fenikasve qe mereshin shume me tregeti(qe mendoi se (j)an çifutet e sotem))] – shqiptar, rrac e bardhe.
Ellin(=grek) = ellin(= illin = illir) = por eshte me dialektin verior, sigurse ”gegeni = gegeri; shqipni – shqiperi; emni – emri; i tyne = i tyre, -thot jugu; etj”.
Ne lashtesi nuk kish shum rendesi zanoria, se pak a shum ato epnin te nitat kuptime, gje qe mund ta shikoim edhe te fiala ”ip = hip” e cila qe ”emer” dhe ”folie”. Ku ”ap = ip = ep = op = up = hip(folie)/ lart(emer)”; Pra pavarsisht se qen me zanore te ndryshme, ato kishin te nitin kuptim, duke vertetu ate qe kemi thene, se zanoret te gjitha ishin me kuptim te nit, dhe se kuptimet baze te tyre ishin 3: (i = hy/ish, eshte/ jo), kto qen tre kuptimet baze per ç’do zanore me te cilat kan komuniku gjallesat qe ne gjenez(ne lindie, ne krii’m). Komunikimin nepermiet tinguive zanor e perdorin sot gjith kafshet ne det, tok dhe air. Se zanoret (j)an ato qe kan mundesin e depertimit dhe te komunikimit ne largesi; -vet fiala ”zanore = zan – or(hyr) – e = hyn, perçon zen ne largesi”. Menyra e shprehies se tre kuptimeve baze (qe thame) me an te zanoreve, ka qen e dallushme nga menyra e thenies se tyre(e shpeit, e prer; e qet; e nervozuar, e gezuar, etj). Por me von, me rritien e nevoies per te rrit gamen e fialve, u be dal e ngadal dhe futia e bashketinglloreve duke i kombinu me zanoret. Sa me shum rritei nevoia per fial te reia, aq me shum shtoeshin bashketinglloret dhe kombinimi i tyre me zanoret.
Vazhdoim me disa kuptime fialesh te greq. lashte etj, qe zbertheen vetem me shqipen:
Glosa(=glua,-shqip) – [g – los – a = q – los – a = qe los, qe lun, qe levis; -me greq. e sotme do qe: ”pu – kunai – ine”, perputhia eshte vetem me shqipen;
glua(ne shqip) = [g – lu – a = q – lu(lun) – a].
lingua(italisht) = [lin – gu – a = lun – qe – a].
linguish(ne anglisht) = [lin – gu – ish = lun – q – ish = lun, levis] = glua(= gjuha, -me deformimin qe i kan fut glutaret ”tan”).
Iatros(=doktor) = [iat(iet) – ro – os = iet – ry – eshte = te ry ne iet, te sheron].
etj,etj, jan dy fialor nga 600 faqe ku zbertheet gjith greqishtia e lashte, dhe rezulton se vien prei shqipes(ilirishtes).
Edhe ”nji” eshte e shkru gabim ne shqipen e sotme, dikur ka ken ”ni”= in = hyn = hyria, fillimi, nisia; -sikurse jane edhe ne gjuet e tiera(ena, is, -greqisht; uno, -italisht; one, -anglisht; adin(at-in = ashte – in(hyria), -në rusisht).
Greq. e sotme nuk ka elementet perberse te fialve te greq. se lashte, kta element perberes jane vetem te gjuhes shqipe;
-greq. e sotme nuk ka nyiet ‘’k, g, c, ç = q’’(por ka ‘’pu’’);
-nuk ka ‘’t, te’’(por ka ‘’na’’);
-nuk ka ‘’pi; ma; fa = bë, ba’’(por ka ‘’kano’’);
-nuk ka ‘’l, le; leshoi’’(por ka ‘’afino’’);
-nuk ka folien ndimese ‘’a, ash, ashte, eshte, ishte, etj forma te ksai folie me te tiera zanore(por ka ‘’ine’’);
-nuk ka foliet ‘’i = hy’’; dhe ‘’ri = ry’’(bor ka ‘’bi’’), etj, etj, elemente baze qe formoin fialet e greq. se lashte dhe qe ekzistoin sote vetem ne gjuen shqipe dhe qe fakton se kush jane greket e lashte orgjinale.
-nuk ka ”ek = hek”, ”ap = hap; jap; lart”, etj elemente fial formuse te greqishtes se lashte, te cilat i perkasin vetem shqipes dhe qe tregon se kush jan greket e lashte te vertete.
”Greket” nuk kan fare arsye pse te veçohen nga shqiptaret: ne se shqiptaret kan ni far ndarie ”veri – jug = gigeni – toskeni = Doret – Ionet”; -”greket” jan ni perzierie e te dy ktyne fiseve qe u be ne 1200 – 900 para krishtit, dhe emni ”ellin = illin = illir” u vu prei Dorve te zbritur ne Peloponez, dhe se qen Doret(gegenia) ata qe bashkun gjith ”greqin” me emnin ”ellin = illin”, dhe se ishin Doret(gegnia) e zbritur ne Pelopones ata qe i dhan edhe tonin gjues(glus) se lashte greke.
A se kini ven re se kudo qe ka shqiptar ka edhe ”grek” ?.
Georgi ne Kaspik dhe Albani po ne Kaspik(illiret u hapen ne Lindien e Mesme dhe ne Europ qe ne 1100 para krishtit, rreth 1000 viet para romakve).
Shqiptar ne perendim te Turqis, po keshtu edhe ”grek” ne perendim te Turqis, po kio perzierie eshte edhe ne Greqi, edhe ne Shqiperi, edhe ne Italin e jugut e kudo. Se jan dy fiset Ilire(Doret=geget, e zbritur nga veriu dhe Jonet e jugut), bashkim qe u be ne shek. e 12-9 para krishtit sipas dy istorianve te lashte greke Irodotit e Thukidhidhit qe ietun ne shek. e 5 parakrishtit(historia greke e vitit par Likio, botim i 2007-2008, faqe 77-78). Dhe se ‘greket’ jan popullsia e qyteteve te atershme(Dor dhe Ion), ku mesohei kio glu e formulu me bashkime te fialve te shqipes(= illirishtes).
Emri ”grek” u vu von nga romaket, me par qe ”ellin”, dhe akoma me par qen qytete-shtet te Ilirise (Athina, Teba(Thiva), etj).
Emri ”Ellin = illin = illir” u vu nga nga fisi gegenisi(= i Doreve) te zbritur ne Peloponez pas 1200 se parakrishtit(sipas dy istorianve te lashte grek Irodoti e Thukidhidhi qe ietun ne shek e 5 para krishtit). Doret(= gegenia) kan pas dialektin e tyne, duke perdor me shum ”i, in” ndai jugut qe perdorte me shume ”i, ir, ri”, sikurse: ellin, illin = illir, ne jug; -gegeni = gegeri, -ne jug; -shqipni = shqiperi; -emni = emri; -i tyne = i tyre(thot jugu), etj, etj”; -dallim ka pas edhe ne perdorimin e ”v, f” ndaj jugut qe perdorte ”dh; th”; si: fem = them, -ne jug; -me vem foi = me dhem thoi; -fika = thika, -ne jug; etj.
Pra greket e lasht (Illinet=Illiret) kan pas dy fise(Ionet dhe Doret), dhe kto dy fise te mdhei edhe sot i kane pikerisht shqiptaret. Pra greket e lashte jan shqiptaret, por deri tani historia eshte shtremberuar dhe eshte mbaitur e fshete nga shovinistet fqi dhe nga te korruptuarit(te blere nga agjentura e vendeve fqine) qe dreitoin shtetin dhe institucionet gjusore dhe te istoris kombtare shqiptare.
Edhe ni here:
Greket e than vet ne Tv Skai se kush jane.
Ata e thane se Greqia u çlirua nga Arvanitet dhe se shumica e Greqis fliste shqip, por me imponim te Europes dhe te princit gjerman te Bavarise (qe u caktua te dreitoi Greqin e pas lufte me Turqin(Ludoviku, se i biri ”Otto” atere qe 17 vieç), nga qe ‘greket’ smereshin vesh ndermiet tyre, ashtu si ndodhi ne Shqiperi me princin Vid dhe me Ferdinantin ne Jugosllave), duke pas deshiren per te ringjallur Greqin e lashte, ata nxoren nga kishat gjuhen e greqishtes se lashte dhe ja vun si kusht popullit ta mesonte per te ringjallur Greqin e lasht. Por megjithate ne mbarim te luftes se dyt botrore shumica e Greqise, Ishuit dhe e vet Athines fliste shqip (sipas vet vikipedhias greke dhe Tv. SKAI), me gjith ardhiet e shumta nga Turqia(me 1923-1924 u ndoqen nga Turqia 1,5 milion ”grek” qe zinin 54% te popullsis greke te atershme dhe duke ndiekur nikohesisht myslimanet shqip foles per Turqi e me vone per ne Shqiperi).
Pra lufta ne ‘Greqi’ pas ndiekies turqve kish karakter fetar duke kunderven shqiptaret ortodoks kunder shqiptareve musliman, e nxitur kio edhe nga dreitusit Europian te asai koe.
Po te shikoni edhe flamuri grek ka si simbol kryqin, por paradoksi eshte se vet kisha ”greke” ka si simbol te vetin (qe e mban brenda kishes) shqipen Illire me dy krena.
Me gjithate (thuhet ne vikipedhian greke dhe nga Tv grek Skai) ne mbarim te luftes 2 botrore ne shumicen e ‘Greqis’ dhe vete Athines flitei shqip, duke menduar se flisnin greqishten e lashte,(ne fakt qe greqishte e lashte e formes me fial te ndara, e formes se para shkrimit te gjues).
Ne vazhdim te politikes per kthim ne gjuhen e greq. se lashte u vu edhe qeveria ‘greke’ e pas luftes, gje qe dal nga dal arriten ta kthein ne greqisht folse shumicen e popullates Arvanite.
Po ç’ishte kio greqishtia e lashte ?
Greqishtia e lashte s’qe gje tieter, veç se shqipe(= ilirishte) qe u be me bashkime te fialve ku u shtun dhe disa mbaresa (a,e,i; as, es, is: ast, est, ist; k-is; k-t-is(=q-t-ish), etj), fenomen qe ndodhi ne kohen e shkrimit te gjuhes(rreth 800 viet para krishtit) ne kohen kur u shkru gjuha e plote per her te par, si:
Nekros(i vdekur) = nek – ro – os = nuk – rro(ry, levis) – eshte; -me greq. e sotme do qe: ”dhen – zi – ine”;
Dramatopios(ai qe ben drama per teater) = drama – to – pi – os = drama – te – be – eshte; -me greq. e sotme do qe ”drama – na – kani – ine”, -perputhia ne zberthim per gjith fialet e greqishtes se lashte eshte vetem me shqipen dhe aspak me greqishten e sotme.
Kio gjuhe(= glu), ne pergjithsi u mesua ne qytetet e lashta greke dhe u pervetsua mir pergjithsisht nga te shkolluarit e atershem. Ai qe e pervetsoi mir, ai e trasmetoi edhe te pasardhesit dhe e trashgoi deri ne ditet tona. Pra jan popullsia illire e asai kohe qe pervetsoi kte gjuhe te formulu me bashkime te fialve shqipe(= ilire). Kio gje me teper u be me ndikim te popullsis ilire Dore(= gegenia) e zbritur nga veriu i Illirise, ku edhe vet emri ”ellin = illin = illir” u vu prei dorve, dhe ”ellin” eshte e dialektit gegnis. Ata kryesisht perdoin ”i,in” dhe jugu perdor ”i,ir”, psh: ”gegeni, -ne veri = gegeri, -ne jug”. Por aktiviteti dhe shkollat e shtetit te lashte grek u nderpren me pushtimet romake(edhe kta te fisit Ilir qen), pastai pushtimet sllave e turke. Keshtu qe, ai qe e mesoi mir ne fillim dhe e trashgoi, ata e ruiten deri ne ditet tona(dhe u vetquiten ”grek”). Pra eshte e nita rrace illire. Pra greket e lashte te vertete jan shqiptaret dhe se greqishtia zbertheet vetem me shqipen e aspak me greqishten e sotme. E verteta duhet te dal ne shesh, shikoni dhe hisorin e lashte greke te vitit par likio faqe 77-78 botim i 2007-2008 se ç’thon istorianet e lashte greke Irodoti e Thuqidhidhi, ku thuhet se emri ‘ellin, illin = illir’ u vu nga Doret(= gegenia) qe kishin zbrit ne Peloponez ne shek 12-9 para krishtit. Shkurt greket e lasht jan shqiptar(= ellin = illin = illir), por eshte me dialektin e fisit te Dorve(= gigeni).
Shenim: Ne muzeumin Amerikan qe u ndertu para 200 vietesh, eshte dorzu ni harte e vieter e Ballkanit ku tregoet nga Austria deri ne Krete ”I LL I R I A”.
Ne ni emision angles per Drakolen e Rumanis (dy ore emision ne Tv grek, ne 2010), (j)epte harten e Rumanis te koes se Drakoles dhe e tregonte Rumanin te ndar ne dy zona te mdha (Vllakhia, -ne jug te Rumanis) dhe (Trans Albania) ne piesen veriore te Rumanis. Por nuk e di kush ka arritur ta bei tani kete ndryshim, nga ”Trans Albania” ta kthein ne ”Trans-ilvenia” ???!!!. Ka qarqe ne Europe qe meren me ndryshime dhe kamuflime te istorise. Perse ne shqip tani shkruet ”Trans-ilvania”, kur ajo ka ken ”Trans-Albania” ???!!!, -perse behen kto kamuflime te istoris ???!!!. Nuk eshte e rastit qe shqiptaria Dora Distria ka qen udhehekse e Rumanis. Nuk eshte e rastit qe emni i kryeqytetit te Rumanise te et shqip ”Bukuresht = bukur – esht = i bukur eshte, vend i bukur”. Nuk eshte e rastit qe shum patriot shqiptar dolen nga Rumania. Nuk eshte e rastit qe Hymni i Flamurit shqiptar i ka rrenjet ne Rumani. Por kush meret me kto kamuflime te istoris ???!!!, -ka ardh koa qe ne shqiptaret te kuptoim mir kush (j)emi, dhe ti hedhim syve Europes balten qe eshte munduar te na heth neve
Por fai per kte te vertete eshte i istorianeve dhe i gjutareve te dy palve(”grekve” dhe shqiptarve), qe nuk kan then kte te vertet istorike deri me sot. Mendoi se tanet e kan be edhe nga budallalleku, edhe se ni pies e mir qe kan dreitu kto institucione kan qen te shitur te agjenturat e huaia dhe kan punu per mbulimin e ksai te vertete e per te na nxier te ardhur offsaid ketu nga Kaspiku.
U çudita, ne Nentor te 2012 bem ni vizit ne muzeumin ton arkeologjik ne Tirane(te universiteti, pran QSU, te sheshi Nen Tereza) bashke me disa studius amator te Albanologjis. Spikeria na çoi te ni harte e lashtesise dhe ne harte qe Illiria(Lezha e Shkodra) ???!!!.
Kam pare harte te Illiris edhe ne Greqi(jugosllavia dhe ni pies e veriut shqiptar), por harte te Illirise (te ber nga vet shqiptaret) vetem me Lezhen e Shkodren, une vetem ne muzeumin arkeologjik te Shqiperis kam par ???!!!; -kush i ben kto harta dhe i ve pa asni frik ne mes te muzeumit ton kombetar ???!!!. Nuk e kuptoi se i kuit eshte ky shtet dhe nga kush komandoet ky shtet???!!!. Ja bera kte vreitie spikeres, ”ohu, paske shum llafe ti”, -me tha…???!!!, etj, etj qe tregoin se instiucionet dreituse te Akademis, gjues, arkeologjis dhe i gjith shteti shqiptar nuk komandoet nga shqiptaret por nga agjenturat fqinje.
Kjo eshte nje teori shume e drejte, por ke nje problem me toskerishten qe te kufizon mendimin dhe te zvogelon hapesiren e gjykimit.
Ve re: Gluha, gjuha,
Italisht: Lingua,,li-n-gua, ose lin gjua-gjuha, ben me sens apo jo?
Anglisht- language, lan-guage, e shqiptuar, guaxhe, ose shkon me shume nga gjua, apo dhe keta jane kane patur me hile gegenishtes.
Perderisa pranon nderfutjen e “gegenishtes” ne pjesen jugore ku rrini tosket atehere, nderthurja e shqipes ne nje shqipe te vetme behet logjike, dhe fjala gjuhe i pershtatet me mire se gluhe, qe shkon vetem me greqishten e sotme.
megjithate, mendimi im per shkrimin eshte, shume i mire.
(is;ist;est; es; e..ti dhashe shprehjet nga anglishtja te gjermanishtja, frengjishtja dhe spanishtja, qe sic e shikon perputhen plotesisht me toskerishten Eshte, ose esh, si themi ndonjehere per shkurt, por se forma zyrtare eshte me elegante edhe perfshirese : eshte.)
Pra sic e shikon mendimi im i fundit ESHTE, qe GJUHA te jete perfshirese, qe te pasqyroje kombin, ky duhet te jete nje nga elementet themelore te gjuhes zyrtare, dhe jo perjashtuese, prandaj eshte mire, qe ne mendimin qe ti ben shkrimin te udhehiqesh nga ky parim, dhe gjera dhe me interesante do dalin nga studimet e tua.
Zotri ”mire”.
Une nuk po diskutoj ”gegerishtja apo toskerishtja”, por kush jan greket e lashte te vertete. Nuk diskutoj kush te duket ty se shkon me mir ”glua apo gjuha”, por e para eshte me e drejte se thot ”g-lua, lun, levis”, pra tregon vecorin e glues(gjuhes).
Te kuptoj, por ti padashur aty e con perfundimin e diskutimit.
Sikur faji i zhdukjes se ilirishtes se vjeter qenka shqipja e sotme, ndaj perfituan greket.
Une mendoj qe keto njohuri te gjera qe kini, mos i kufizoni ketu vetem tek tema dhe ti ngaterroni me ceshtjet e diskutimit te shqipes, jugore apo veriore.
Mendimi im me i pare eshte qe keto njohuri ti transmetoni ne shtypin ku Schmid shkruan, si replike, kjo do ishe me me vlere per ne si shqiptare.
Ndoshta duket si ide e veshtire per tu realizuar, por nuk ka asgje te pamundur, ne si shqiptare kemi psikologjine qe vetem te tjeret jane te keqinj, sepse jemi vete te humbur dhe te pagoje.
Z. ”mire”.
Zotri, une dua ti fus studimet e mija atje ku thua ti, por kta te shtypit e te televizionit nuk mi nxierin. Nuk e di pse???!!!.
Une u bej thirrje te gjithve ktyre organeve qe te me ndimojn ti nxjer e ti debatoj dhe te tregoj se kush eshte shqipja dhe kush jan greket e lashte te vertete, por me zor mi nxierin edhe ktu ku i jap si mendim ???!!!.